Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А17-3331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3331/2020
03 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Юрьевецкое ЖКХ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 6 от 20.01.2020 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельной в размере 998 641,06 руб., неустойки за период с 11.02.2020г. по 19.04.2020г. в размере 56 921,01 руб. и неустойки в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму основного долга, начиная с 20.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 135,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 06.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Юрьевецкое ЖКХ» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности по договору № 6 от 20.01.2020 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельной в размере 998 641,06 руб., неустойки за период с 11.02.2020г. по 19.04.2020г. в размере 56 921,01 руб. и неустойки в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму основного долга, начиная с 20.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 135,50 руб.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление принято в общем порядке искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Отзыв, какие-либо иные документы от ответчика в материалы дела не поступили.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 15.05.2020 указано, что по итогам предварительного судебного заседания и признания его подготовленным дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 27.08.2020.

Представитель истца не возражал против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца и непоступления возражения от ответчика, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (Заказчик) и «Юрьевецкое ЖКХ» (Исполнитель) заключили договор от 20.01.2020 №6 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельной (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и эксплуатации, оборудования котельной № 21 заказчика (далее техническое обслуживание и эксплуатация оборудования), по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, д. Михайлово, Территория ПУ №20, д.10 в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.2. Договора).

Техническому обслуживанию и эксплуатации по Договору подлежат следующие системы и оборудование: котельные установки; тепломеханическое оборудование и трубопроводы в пределах котельной; водопровод и канализация в пределах котельной; системы отопления и вентиляции котельной, дымоотводящие устройства; электрооборудование силовое, электроосветительные приборы.

Согласно пункту 2.3. Договора границами обслуживания трубопроводов и инженерных коммуникаций котельной являются: а) по водоснабжению - первое по ходу воды соединение отключающего устройства на вводе воды в котельную; б) по теплоснабжению - последнее по ходу воды фланцевое новое соединение отключающего устройства на выходе прямого трубопровода из котельной и первое по ходу воды фланцевое соединение отключающего устройства на входе обратного трубопровода в котельную; в) по электроснабжению - контакты присоединения питающих кабелей 0,4 кВ к вводным автоматам, установленным в распределительном щите котельной.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг является договорной и определяется количеством поставляемой тепловой энергии Приложение №1 к Договору.

По правилам пункта 8.1. Договора приемка оказанных Исполнителем услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации Оборудования осуществляется и оформляется Актом об оказанных услугах, подписанным уполномоченными на то представителями Сторон. Услуги считаются оказанными после подписания Акта об оказании или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 4.1. Договора оплата работ производится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании акта приемки-сдачи, подписанного Сторонами. Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру Исполнитель направляет Заказчику в последний день текущего месяца.

В пункте 6.2.2. стороны согласовали, что в случае просрочки в оплате стоимости выполненных работ Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплату пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы месячного платежа за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 5.2 Договора стороны определили, что Договор распространяет свою силу для сторон на правоотношения, возникшие с 01 января 2020 года, и действует до окончания отопительного сезона в соответствии с Постановлением администрации Юрьевецкого района Ивановской области.

Общество в январе-феврале 2020 года оказало Предприятию услуги по Договору на общую сумму 1 138 641,06 руб.

Задолженность по договору №6 частично оплачена на сумму 140 000 руб. платежным поручением от 13.03.2020 № 22. Согласно расчету истца неоплаченная сумма задолженности составила 998 641,06 руб.

Претензией от 25.03.2020 Общество предложило Предприятию добровольно погасить неоплаченную задолженность в течение 5 рабочих дней, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Тепло-город» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения основаны на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 138 641,06 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.01.2020 № 25 и от 29.02.2020 № 55, на которых имеются подписи и печати истца и ответчика, а также двусторонними актами сверки за январь 2020 года и февраль 2020 года. УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств, опровергающих оказание услуг истцом, ответчиком не представлено.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу за оказанные услуги за спорный период в полном объеме, со стороны ответчика суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая сумму частичного погашения ответчиком задолженности, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 998 641,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2.2. Договора в случае просрочки в оплате стоимости выполненных работ Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплату пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы месячного платежа за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Не получив своевременно оплаты оказанных услуг в полном объеме, истец за период с 11.02.2020 по 19.04.2020 начислил ответчику 56 921,01 руб. неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду в полном объеме не представлены, суд признает требования истца о взыскании 56 921,01 руб. неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 20.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено в полном объеме, ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2020г. по 19.04.2020г. в размере 56 921,01 руб. и на сумму задолженности в размере 0,1 % в день, начиная с 20.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании 135,50 руб. стоимости почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подтверждено документально кассовыми чеками от 26.03.2020 на сумму 50 руб. и от 21.04.2020 на сумму 57 руб. и 28,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Тепло-город» удовлетворить.

2. Взыскать с МУП «Юрьевецкое ЖКХ» в пользу ООО «Тепло-город» задолженность по договору № 6 от 20.01.2020 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельной в размере 998 641,06 руб., неустойку за период с 11.02.2020г. по 19.04.2020г. в размере 56 921,01 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности в размере 0,1 % в день, начиная с 20.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 135,50 руб. и 23 556 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.