Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А50-16963/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16963/2019
10 сентября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Семья на Борчанинова» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Век хитлайн групп» (308000 <...>, этаж 2, помещение 20, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 004 464 руб. 06 коп.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 24.05.2019,

в отсутствие ответчика,

установил:

ООО «Семья на Борчанинова» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Торговый дом «Век хитлайн групп» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки оборудования № БС-04_18-09 в размере 942128 руб. 70 коп., пени в размере 62 335 руб. 36 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 между ООО «Торговый дом «Век хитлайн групп» (поставщик) и ООО «Семья на Борчанинова» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № БС-04_18-09, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловенные сроки товар в соответствии со спецификациями покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость оборудования (п.1.1. договора).

Цена, количество, комплектность и ассортимент оборудования, срок поставки оборудования, адрес его доставки, и их стоимость согласовываются сторонами по условиям договора (п. 1.2. договора).

Из искового заявления следует, что согласно спецификации № 2 стороны согласовали поставку оборудования на общую сумму 1 884 257 руб. 39 коп.

В п.3 спецификации № 2 стороны установили, срок поставки оборудования заказчику, который составляет 47 дней с момента предоплаты в размере 50 %.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет № 88 от 26.12.2018 на сумму 1884257 руб. 39 коп.

Истец платежным поручением № 146 от 12.10.2018 произвел предоплату в сумме 942 128 руб. 70 коп. (л.д.21).

В установленный п. 3 спецификации № 2 срок поставщик оборудование не поставил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 04.03.2019 года с требованием оплатить образовавшую задолженность.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Тем самым требование истца о взыскании внесенной предоплаты основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращении суммы предварительной оплаты в отсутствие исполнения встречного обязательства.

Согласно п.8.3. договора в случае не надлежащего выполнения поставщиком обязательств по срокам поставки оборудования, выполнения монтажно-сборочных и пуско-наладочных работ по вводу оборудования в эксплуатацию – поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подписания спецификации от стоимости недопоставленного оборудования, указанного в спецификации, за каждый календарный день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оборудования в сумме 942 128 руб. 70 коп., у истца возникло предусмотренное пунктом 8.3. договора право требовать уплаты неустойки в размере 62335 руб. 36 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 названного Кодекса).

Как установлено материалами дела, ответчик, обязательства установленные договором не исполнил, оборудование не поставил, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерно.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных договором, ответчик должен уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств по ее оплате в сумме 62 335 руб. 36 коп. за период с 29.11.2018 по 08.05.2019.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, признан верным.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 506, 487, ГК РФ, условий договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23045 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Век хитлайн групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семья на Борчанинова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 004 464 руб. 06 коп. (один миллион четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля 06 копеек), в том числе: задолженность в сумме 942 128 руб. 70 коп. (девятьсот сорок две тысячи сто двадцать восемь рублей 70 копеек), пени в сумме 62335 руб. 36 коп. (шестьдесят две тысячи триста тридцать пять рублей 36 копеек), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 23045 руб. (двадцать три тысячи сорок пять рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова