Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-281882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281882/23-182-1540
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Федоровой И.С.

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИВА ПРИАЗОВЬЯ» (346860, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, НЕКЛИНОВСКИЙ Р-Н, ВАСИЛЬЕВО-ХАНЖОНОВКА С, МИРА УЛ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>), третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АГРОФИРМА «НОВЫЙ ПУТЬ»

346860, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, НЕКЛИНОВСКИЙ Р-Н, ВАСИЛЬЕВО-ХАНЖОНОВКА С, МИРА УЛ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>

о признании права собственности на предметы лизинга

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 30.03.2022, паспорт

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 №124/д, паспорт

От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИВА ПРИАЗОВЬЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее – ответчик) о признании права собственности на:

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461428; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461379; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461329; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461425; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461170; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>; а также об обязании АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» передать паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации с отметками об изменении собственника и о снятии учета в уполномоченном органе на вышеуказанные транспортные средства.

Исковые требования мотивированы положениями статей 12, 135, 309, 310, 456, 624, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15, 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) (далее – Закон о лизинге).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление. По мнению ответчика, истец не вправе предъявлять к ответчику требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи в свою собственность. Полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены за счет ответчика, так как ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом и никаких обязательств перед истцом не принимало.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по делу. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Ростоавагролизинг» (лизингодатель) и ЗАО «АГРОФИРМА «НОВЫЙ ПУТЬ» (сублизингополучатель) был заключен договор субаренды (сублизинга) № 1557 от 28.02.2008 (далее – Договор сублизинга).

Согласно п. 1.1 Договора сублизинга в соответствии с заявкой сублизингополучателя сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю, а сублизингополучатель принимает во владение и пользование имущество, полученное сублизингодателем в лизинг от лизингодателя – АО «РОСАГРОЛИЗИНГ».

В соответствии с п. 1.2 Договора сублизинга сублизингодатель управомочен собственником предметов лизинга на передачу их в сублизинг по договору.

В силу п. 1.3 Договора сублизинга конкретные предметы лизинга, передаваемые сублизингодателем сублизингополучателю по договору, их стоимость, виды, суммы, сроки лизинговых платежей указываются в актах приема-передачи предметов лизинга, Приложениях № 1 к актам приема-передачи предметов лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8.1 Договора сублизинга по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей и иных платежей в соответствии с договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной в акте приема-передачи, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (договора купли-продажи, счет-фактур и т.д.).

ООО «Ростовагролизинг» передало, а ЗАО «АГРОФИРМА «НОВЫЙ ПУТЬ» приняло предметы лизинга по актам приема-передачи объектов лизинга: № 28/1557-03  от 30.12.2009; № 28/1557-04 З от 30.12.2009; № 28/1557-05 З от 30.12.2009; № 28/1557-06 З от 30.12.2009; № 28/1557-07 З от 30.12.2009.

Согласно акту сверки расчетов по Договору сублизинга оплата по вышеуказанным актам приема-передачи объектов лизинга произведена полностью.

Оплата выкупной цены предметов лизинга также произведена полностью, что подтверждается счетом № 564 от 30.10.2013 и платежным поручением № 1038 от 01.11.2013 на сумму 5 050 руб.

Однако, документы о переходе права собственности на предметы лизинга оформлены не были, паспорта транспортных средств не переданы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-24608/2018 АО ООО «Ростовагролизинг» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 по делу № А53-24608/2018 конкурсное производство в отношении ООО «Ростовагролизинг» завершено. В связи с этим обращение с иском к ООО «Ростовагролизинг», либо привлечение его к участию в настоящем деле не представляется возможным.

Истец указал, что АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» является лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, путем передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и исполнителем государственной программы развития сельского хозяйства. При этом лизингополучатель фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю, о чем лизингодатель был уведомлен.

В соответствии с договором купли-продажи № 01 от 28.06.2019 ООО «НИВА ПРИАЗОВЬЯ» как победитель торгов по продаже имущества должника ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» приобрело в собственность имущество, в частности вышеуказанные транспортные средства, являвшиеся предметом лизинга: грузовые автомобили КАМАЗ 45143-12-15, Прицепы СЗАП 8551-02.

Истец отметил, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 67 от 22.06.2023, которая была оставлена без ответа.

Ответчик не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении, и полагает, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в связи со следующим.

Право собственности на указанную в исковом заявлении технику перешло от АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ООО «Ростовагролизинг» 13.11.2013.

В соответствии с условиями договора лизинга № 2008/с-5938 от 04.08.2008 после внесения всех лизинговых платежей право собственности на технику перешло к ООО «Ростовагролизинг», что подтверждается Актом передачи предмета лизинга в собственность ООО «Ростовагролизинг» от 13.11.2013. Вместе с вышеуказанной техникой ООО «Ростовагролизинг» были переданы и оригиналы документов на данную технику, в том числе паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации.

Об указанных обстоятельствах ответчик в ответ на требования истца, ранее уведомлял его в письме исх. № 29/27392 от 30.06.2023, исх. № 02/49311 от 10.10.2023.

Ответчик также отметил, что у АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» отсутствуют какие-либо правоотношения с ООО «НИВА ПРИАЗОВЬЯ» и ЗАО «Агрофирма «Новый Путь».

Договор лизинга № 2008/С-5938 от 04.08.2008 был заключен между АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» и ООО «Ростовагролизинг» и порождает права и обязанности по передаче права собственности и уплате лизинговых платежей только для сторон Договора лизинга.

В свою очередь, договор купли-продажи № 01 от 28.06.2019 по продаже имущества должника ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» с торгов ООО «НИВА ПРИАЗОВЬЯ» не порождает каких-либо обязательств для АО «РОСАГРОЛИЗИНГ».

Возражая доводам ответчика, истец указал, что предметы лизинга были зарегистрированы в органах ГИБДД за ответчиком, дальнейшая их перерегистрация на иное лицо, в том числе после подписания акта приема-передачи предмета лизинга в собственность от 13.11.2013 к договору лизинга № 2008/С-5938 от 04.08.2008 не производилась. Кроме того, предметы лизинга фактически находились у сублизингополучателя, что исключало возможность их перерегистрации в органах ГИБДД на ООО «Ростовагролизинг».

На дату полной уплаты лизинговых платежей сублизингодателем предметы лизинга находились в собственности ответчика.

Надлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по оплате всех лизинговых платежей, предусмотренных Договором сублизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Как указал истец, фактические отношения лизинга возникли между ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» и ответчиком через финансового посредника – ООО «Ростовагролизинг».

В силу того, что ООО «Ростовагролизинг» являлось финансовым посредником – с момента уплаты сублизингополучателем всех лизинговых платежей право собственности на предмет лизинга перешло к сублизингополучателю автоматически.

Таким образом, истец, являясь добросовестным приобретателем имущества, не имеет возможности его использовать ввиду отсутствия государственной регистрации в органах ГИБДД.

Третье лицо ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» в своих письменных пояснениях по делу также указало, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю.

При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом, он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя.

В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Таким образом, фактические отношения лизинга возникли между истцом и ответчиком.

Статьями 624, 625 ГК РФ и ст. 19 Закона о лизинге установлено, что в договор финансовой аренды (лизинга) может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона о лизинге сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) в случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу положений статьи 218 и пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

С момента уплаты всей выкупной цены, обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

Согласно ст. 135 ГК РФ не допускается нахождение паспорта транспортного средства у лица, которое не является его собственником.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способом защиты права.

На основании вышеизложенного суд с учетом материалов дела пришел к выводу об удовлетворении искового требования о признании права собственности на предметы лизинга в связи с полным погашением лизинговых платежей и выкупной цены, а также об обязании АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» передать паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации с отметками об изменении собственника и о снятии учета в уполномоченном органе на вышеуказанные транспортные средства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 456 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИВА ПРИАЗОВЬЯ» (346860, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, НЕКЛИНОВСКИЙ Р-Н, ВАСИЛЬЕВО-ХАНЖОНОВКА С, МИРА УЛ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>) на:

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461428; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461379; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461329; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461425; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461170; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИВА ПРИАЗОВЬЯ» (346860, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, НЕКЛИНОВСКИЙ Р-Н, ВАСИЛЬЕВО-ХАНЖОНОВКА С, МИРА УЛ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>) паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации с отметками об изменении собственника и о снятии с учета в уполномоченном органе на:

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461428; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461379; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461329; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461425; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска,№ заводской (VIN) <***>;

Грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>, № двигателя 72461170; Прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года выпуска, № заводской (VIN) <***>.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИВА ПРИАЗОВЬЯ» (346860, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, НЕКЛИНОВСКИЙ Р-Н, ВАСИЛЬЕВО-ХАНЖОНОВКА С, МИРА УЛ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:                                                                                                   Ю.Б. Моисеева