Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А62-6245/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 16.09.2019Дело № А62-6245/2019 Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2019 Полный текст решения изготовлен 16.09.2019 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогобужская ТЭЦ" (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике о взыскании задолженности по оплате за газ и пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представителя (доверенность от 09.01.2019 № 15); от других лиц: не явились, извещены надлежащим образом; общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 26938746,90 руб., неустойки (пени), начисленной за период с 21.05.2019 по 23.06.2019, в сумме 228979,35 руб. с последующим начислением с 24.06.2019 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда. В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом частичной оплаты долга в период рассмотрения дела (платежное поручение от 02.08.2019) и первоначально заявленных требований о взыскании пени уточнил требования, просил взыскать 25939883,90 руб. основного долга и пени за период с 21.05.2019 по 11.09.2019 в сумме 1038093,40 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Ответчик арифметический расчет не оспорил, указал, что наличие задолженности вызвано неоплатой со стороны его контрагентов, в том числе в части неисполнения обязательств по компенсации убытков, обусловленных приостановлением вывода из эксплуатации источников тепловой энергии. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что истцом и ответчиком подписан договор поставки газа № 48-5-6626/18 от 25.09.2017. В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель - принимать и оплачивать газ на условиях договора. Пунктами 5.5 и 5.6 договора стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа за который оплачивается покупателем в сроки, установленные договором. Стоимость потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ). Поставленный в апреле 2019 года газ на сумму 26938746,90 руб. (товарная накладная от 30.04.2019 № 17285, акт от 30.04.2019 № 1 199/04) оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 25939883,90 руб. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал на то, что сумма основного долга не оспаривается. Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия для договоров данного вида. Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком газ, требования истца являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 25939883,90 руб. Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 21.05.2019 по 11.09.2019 в сумме 1038093,40 руб. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Расчет пени произведен с учетом действующей на день вынесения решения ставки в размере 7,00 %. Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму. Ответчик заявил об отсутствии вины в просрочке, мотивировав ее наличие, в свою очередь, задолженностью перед ответчиком по перечислению компенсации убытков. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае размер неустойки не носит явно несоразмерного характера, не превышает суммы долга за спорные периоды просрочки, исключительный случай необходимости снижения не доказан. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с неуплатой его кредиторами сложившейся перед ним задолженности сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, суд принимает также во внимание, что в настоящее время размер убытков, обусловленных приостановлением вывода из эксплуатации источников тепловой энергии, не установлен (дела находятся в производстве). Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1038093,40 руб. подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины (158839,00 руб.) согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Также с ответчика в связи с увеличением требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4045,00 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорогобужская ТЭЦ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 25939883,90 руб. основного долга, 1038093,40 руб. пени, а также 158839,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорогобужская ТЭЦ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4045,00 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья Д.Е. Яковлев Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (подробнее)Ответчики:ООО "Дорогобужская ТЭЦ" (подробнее)Иные лица:Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |