Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А27-16848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16848/2020
город Кемерово
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Корвет-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск, Красноярский край

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 1 283 037 руб. 60 коп.,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Научно-технический центр «Корвет-2000» (далее – ЗАО «НТЦ «Корвет-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «МТСК», ответчик) о взыскании 1 283 037 руб. 60 коп., в том числе 1 279 200 руб. долга, 3 837 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по дату исполнения обязательств по оплате.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие письменных возражений от сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «НТЦ «Корвет-2000» (поставщик) и МУП «МТСК» (покупатель) заключен договор поставки № 218728 от 06.04.2020, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить матерально-технические ресурсы (товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам согласно технического задания, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

В соответствии с п. 2.2. цена договора составляет 1 279 200 руб. Оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной и при предоставлении поставщиком счета (счета-фактуры), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (п. 2.3.2.).

Товар (било к молотковой тангенциальной мельницы ММТ 1500/2510/750К) на сумму 1 279 200 руб. был поставлен 20.05.2020, но не был в установленный срок оплачен ответчиком, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия от 09.07.2020, которая получена МУП «МТСК», но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 439 от 13.05.2020 на сумму 1 279 200 руб. и транспортной накладной № 19449846 от 20.05.2020, в которых имеются отметки покупателя о получении товара, оттиски печати организации.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Получение товара и наличие долга в заявленном размере не оспорено ответчиком, доказательств оплаты не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 837 руб. 60 коп. за период с 04.07.2020 по 27.07.2020.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части определения начала периода просрочки.

С учетом даты получения товара ответчиком (20.05.2020), предусмотренного сторонами периода оплаты (30 рабочих дней), Указов Президента РФ от 29.05.2020 № 345 и от 01.06.2020 № 354, в соответствии с которыми 24.06.2020 и 01.07.2020 установлены нерабочими днями, срок оплаты товара истек 06.07.2020.

Кроме того, поскольку исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными", порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

Таким образом, по расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2020 по 27.07.2020 составил 3 294 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 11 руб. и на ответчика – 25 819 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Корвет-2000» 1 282 494 руб. 11 коп. (в том числе 1 279 200 руб. долга, 3 294 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также 25 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Корвет-2000» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 279 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова