Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А64-3183/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3183/2017
г. Тамбов
26 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "Корпорация по развитию Республики Коми" (ОГРН 1151101002425, ИНН 1101051490)

к ЗАО "Центргазстрой" (ОГРН 1023000829202, ИНН 3009010760)

третье лицо: ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом»

о взыскании 158759,84 руб.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 дов. от 10.05.2017г. №22-03/2017

от ответчика - не явился уведомлен надлежаще

от третьего лица - ФИО1 дов. от 10.07.2017г.

установил:

АО "Корпорация по развитию Республики Коми" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Центргазстрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 146052,78 руб., а также проценты в сумме 12707,06 руб.

Определением суда от 16.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.07.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом».

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 113596,60 руб неосновательного обогащения за период с 01.04.2016г. по 10.06.2016г.

Уточнение исковых требований принято судом .

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель ответчика в предварительное заседание не явился, представил отзыв на иск, с иском не согласен, ссылается на то, что ЗАО «Центргазстрой» осуществляло пользование нежилыми помещениями в административном здании литера А,А1 по адресу : г.Ухта, ул.30 лет Октября, д.4 общей площадью 59,6 кв.м на основании договора аренды с ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» в период с 15 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года.

Между АО «Корпорация по развитию республики Коми» и ЗАО «Центргазстрой» договор аренды с указанными в исковом заявлении нежилыми помещениями не заключался, доказательство пользования имуществом в период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 г. между Открытым акционерным обществом «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» (правопредшественник АО «КР РК») (арендодатель) и ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (арендатор) заключен договор № А2010/10/1 о передаче в аренду недвижимого имущества (далее - Договор аренды).

В силу п. 1.1. Договора аренды Фонд передал ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» нежилые помещения, в том числе: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2474,9 кв.м., этаж 1,2,3,4, расположенное по адресу: <...> Октября, д.4;

Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3. Договора).

15 мая 2015 года г. между ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (арендатор) и ЗАО «Центргазстрой» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № С 15/4-029 (далее - договор субаренды).

Согласно договору ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» передало в субаренду, а ЗАО «Центргазстрой» приняло нежилые помещения №№ 21,22,23,24 на четвертом этаже в административном здании Литера А, А1, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 4, для использования под служебные помещения и обязалось производить арендные платежи в установленные на то сроки.

Общая площадь арендуемого Имущества составляла 59,6 кв.м.

Договор субаренды № С 15/4-029 был заключен на период с 15 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года.

Имущество передано по акту приема-передачи от 15.05.2015г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2016г. по делу №А29-1534/2016 признан недействительным договор № А2010/10/1 о передаче в аренду недвижимого имущества, заключенный 01.10.2010г

29 февраля 2016 года между ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» и АО «КР РК» было подписано соглашение о расторжении с 31 марта 2016 года договора № А2010/10/1 о передаче в аренду недвижимого имущества.

После окончания срока действия договора субаренды №С 15/4-029, ЗАО «Центргазстрой» по акту приема передачи не возвратило имущество по договору в ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом».

Договор аренды между истцом и ответчиком не заключен.

Полагая, что ответчик использовал принадлежащее истцу недвижимое имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016г. по 10.06.2016г. в сумме 113596,60 руб.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорной характер.

Право собственности на здание общей площадью 2474,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <...> Октября, д. 4 зарегистрировано за Акционерным обществом "Корпорация по развитию Республики Коми" ( ИНН: <***>, ОГРН; <***>).

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения №№ 21,22,23,24 на четвертом этаже в административном здании Литера А, А1, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 4 переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.05.2015г. от ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом».

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом за период после окончания срока действия договора субаренды №С 15/4-029 от 15.05.2015г. с 01.04.2016г. по 10.06.2016г.

Акт о возврате имущества ответчиком не представлен, однако, согласно акту АО «Корпорация по развитию Республики Коми» от 27.06.2016г. (л.д.18) 10.06.2016г. от охраны здания в г.Ухта по ул.30 лет Октября поступило сообщение о том, что ЗАО «Центргазстрой» арендовавшее помещения №21,22,23,24 на 4 этаже, в вечернее время съехали (вывезли имущество) и сдали ключи. При осмотре указанных помещений обнаружено, что входная дверь опечатана.

Сумма неосновательного обогащения определена истцом в размере арендной платы за пользование имуществом, установленной в договоре субаренды недвижимого имущества № С 15/4-029, заключенного между ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» и ЗАО «Центргазстрой».

Согласно договору субаренды арендная плата составляла 48 684,26 руб. в месяц. Исходя из пункта 2 ст. 1105 ГК РФ должна применяться ставка арендной платы за пользование аналогичным имуществом на момент, когда пользование прекратилось и в том месте, где оно происходило.

Довод ответчика о том, что договор аренды спорного помещения между АО «Корпорация по развитию республики Коми» и ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» признан недействительным не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку собственником имущества является АО "Корпорация по развитию Республики Коми".

Довод ответчика о непредставлении доказательств нахождения ответчика в спорных помещениях опровергается материалами дела, в том числе актом приема-передачи указанных помещений № 21,22,23,24 в административном здании Литера А, А1, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 4 от 15.05.2015г. приема-передачи помещений, подписанном между ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» и ЗАО «Центргазстрой»

Ответчик доказательств возврата помещений ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» либо АО «Корпорация по развитию республики Коми» не представил.

Признание договора аренды недействительным не освобождает лицо, занимающее нежилое помещение, от обязанности по возврату указанного имущества лицу, от которого оно было получено либо собственнику недвижимого имущества. При этом доказательств обращения к ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» либо АО «Корпорация по развитию республики Коми» за подписанием акта о возврате имущества ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что договор между ним и АО «Корпорация по развитию республики Коми» не заключался не снимает с ЗАО «Центргазстрой» обязанности оплатить за фактическое пользование.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с ЗАО "Центргазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "Корпорация по развитию Республики Коми" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113596,60 руб неосновательного обогащения за период с 01.04.2016г. по 10.06.2016г., а также 4408 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) Истцу возвратить из федерального бюджета 1355 руб госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 10.02.2017 №136, выдать справку.

3) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев