Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А46-13521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13521/2021
27 октября 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 28.09.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карат-93» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Управление, Главное управление МЧС России по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карат-93» (далее - ООО «Карат-93», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13521/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявления Управление указало, что в действиях ООО «Карат-93» выявлено нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение № 1128).

ООО «Карат-93» отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Карат-93» предоставлена лицензия № 55-Б/00035 от 09.07.2014 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без установленного срока действия.

В период с 19.07.2021 по 28.07.2021 в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО1 от 12.07.2021 № 75, с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Главного управления МЧС России по Омской области на 2021 год, Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Карат-93», в ходе которой установлено, что Общество в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения № 1128 не предоставило сведения о прохождении не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам – программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения – программам повышения квалификации ФИО2

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 28.07.2021 № 75.

По данному факту должностным лицом Главного управления МЧС России по Омской области 28.07.2021 в отношении ООО «Карат-93» составлен протокол № 16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Главное управление МЧС России по Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требование административного органа подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты (статья 24 Закон № 69-ФЗ).

Такая деятельность подлежит лицензированию, а положения о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливает Правительство РФ (часть 1 статьи 8, пункт 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Так, в Положении № 1128 установило, что к лицензионным требованиям в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 относится прохождение лицами, указанными «в» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

Лицензией от 09.07.2014 № 55-Б/00035, выданной Обществу на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлено, что видами работ выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности являются:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещении н эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Судом установлено, что Обществом не обеспечено прохождение не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам – программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения – программам повышения квалификации ФИО2, что является нарушением подпункта «г» пункта 4 Положения № 1128.

Обществом данный факт не оспорен, в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2021 № 16 имеется указание директора Общества ФИО2 на трудное финансовое положение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлены событие административного правонарушения, совершение его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий у административного органа, составившего протокол, наличие установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено, установленный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истёк.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и согласно статье 4.1 КоАП РФ назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с опасностью причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу организации по причине того, выявленное нарушение связано с обеспечением пожарной безопасности, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется. Исходя из этих же обстоятельств судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную частью 3 стать 14.1 КоАП РФ санкцию ниже низшего, заменить штраф на предупреждение.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в пределах наименьшей санкции указанной нормы в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ, суд

решил:

Заявление Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Карат-93» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: л/с <***>, номер казначейского счета 40102810245370000044, единый казначейский счет 03100643000000015200, БИК 015209001, ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, УИН 17700713721001376004, КБК 17700713721001295514.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.Н. Осокина