Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А28-16267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16267/2023
г. Киров
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, городской округ Красногорск, <...> (тер. Автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 4012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612961, Россия, <...>)

о взыскании 24 034 рублей 08 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.12.2023 № 80002-01-02416-иЕГ к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее – ответчик) о взыскании 24 034 рублей 08 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле-октябре 2023 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от 15.01.2016 № 325437, 208 рублей 20 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

30.01.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу. Суд предоставил ответчику возможность представить соответствующие доказательства, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил дополнительных пояснений.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 15.01.2016 № 325437 (далее - договор). Договор действует с даты его заключения и до 31.12.2016, имеется условие о пролонгации договора (раздел 7 договора).

Дополнительным соглашением от 12.12.2022 к договору стороны продлили действие договора до 31.12.2023, согласовали цену электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец поставлял в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Суд находит исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 208 рублей 20 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Учитывая, что обращение истца в суд правомерно, факт несения и размер почтовых расходов подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 208 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612961, Россия, область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, городской округ Красногорск, <...> (тер. Автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 4012) денежные средства в размере 24 031 (двадцать четыре тысячи тридцать один) рубль 08 копеек; судебные расходы в размере 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский