Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А43-2117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2117/2024

г. Нижний Новгород 01 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-45), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Потребительского кооператива «Нижегородский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации

Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), рп. Дальнее Константиново,

об установлении юридического факта,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 сроком на 3 года,

от заинтересованных лиц: не явились,

установил:

Потребительский кооператив "Нижегородский" (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) с исковым заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом - нежилым зданием 1930 года постройки - магазином «Перекресток», общей площадью 126, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании исковое требование поддержал.

Администрация и Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов в материалы дела не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что заявитель более 15 лет открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрел право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

Как видно из материалов дела, нежилое здание магазин «Перекресток», общей площадью 126, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – спорный объект недвижимости) согласно инвентарной карточке основных средств на балансе ПК «Нижегородский» числится с 1980 года.

04.04.2006 года постановлением Правления Нижегородского областного союза потребительских обществ на основании передаточного акта от 04.04.2006 года установлена передача спорного объекта недвижимости в качестве паевого взноса истцу, спорный объект недвижимости принят к бухгалтерскому учету Кооператива.

Истец пояснил, что на основании решения Дальне-Константиновского райпо и передаточного акта от 05.05.2004 года спорный объект недвижимости принят к бухгалтерскому учету Нижегородского областного союза потребительских обществ от Дальне-Константиновского районного потребительского общества.

07.09.2022 Постановлением 75-го общего собрания уполномоченных Нижегородского областного потребительского общества изменено наименование с Нижегородского областного потребительского общества на Потребительский кооператив «Нижегородский».

Таким образом, по мнению истца, он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости в силу чего приобрел право собственности на него исходя из приобретательной давности.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением от 27.01.2024 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Факт владения и пользования Кооперативом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) спорным объектом недвижимости установлен материалами дела, а именно: техническим паспортом на спорный объект недвижимости от 12.04.1995, договором подряда №32 от 07.08.2006 и актом сдачи-приемки выполненных работ к нему от 17.08.2006, договором подряда №18 от 21.05.2014, актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.06.2014 к договору №18 от 21.05.2014; договором энергоснабжения №7188000 от 22.06.2015, в котором стороной выступает Дальнеконстантиновский филиал Нижегородского Областного Потребительского Общества.

Как установлено, согласно постановления Нижегородского областного союза потребительских обществ от 09.04.2004 осуществлена передача от Дальне-Константиновского районного потребительского общества на баланс Нижегородского Облпотребсоюза по сводному передаточному акту и актам формы ОС-1а на основании передаточного акта от 05.05.2004 спорного объекта недвижимости (порядковый номер №1 Акта).

В подтверждение вышеизложенного в материалах дела приобщены постановление Правления Нижегородского областного союза потребительских обществ от 04.04.2006., акт №1 о приеме-передаче здания (сооружения) от 05.05.2004, передаточный акт от 04.04.2006., инвентарные карточки учета объекта основных средств на спорный объект недвижимости №000000138 от 03.03.2003 и №000000117 от 24.01.2024.

Помимо прочего, согласно ответа Администрации в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от 01.01.2024 №Исх-03-02-1783/24 на запрос ПК «Нижегородский», спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества г.Н.Новгорода не числится.

Согласно ответа Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области от 22.01.2024 №Исх-120-40464/24 на запрос Нижегородского областного союза потребительских обществ, спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области не числится.

Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 11.01.2024 №52-04/47 на запрос Председателя правления ПК «Нижегородский», спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числится.

Таким образом, из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 Постановления № 10/22, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд считает заявление Кооператива подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Потребительского кооператива «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием 1930 года постройки - магазином «Перекресток», общей площадью 126, 6 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина