Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А14-11677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-11677/2022

«29» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация», Тюменская область, г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 001 406 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 16 от 10.01.2022 (сроком по 31.12.2022),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13200 на выполнение проектных работ от 16.11.2018 в размере 921 768 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.07.2022 в размере 79 638 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 06.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 04.10.2022 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 21.07.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 04.10.2022 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 04.10.2022 объявлялся перерыв до 11.10.2022.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 между ООО «ТИИС «Инновация» (заказчик) и ДОАО «Газпроектинжиниринг» (подрядчик) заключен договор № 13200/187/ПиРД-2018 на выполнение проектных работ, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по разделам: «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Топливозаправочный пункт с использованием блока компримирования природного газа в составе КС «Смоленская», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора генеральным заказчиком является ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». Финансирование осуществляется за счет средств генерального заказчика.

Согласно пункту 1.3. договора технические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на выполнение проектных работ по разделам (Приложение №1).

Наименование и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом (Приложение №2) (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1) стоимость работ по договору составляет 921 768 руб. 22 коп. (с учетом НДС).

Стоимость работы устанавливается на весь период проектирования и может меняться при изменении заказчиком задания, в связи с изменением коэффициента инфляции, с введением новых нормативных документов по определению стоимости. При этом стороны письменно принимают решение об изменении первоначальной договорной цены и оформляют дополнительное соглашение к договору (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора (в редакции протокола разногласий) расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ), но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика. Оплата по договору производится заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а также другими средствами и способами, не запрещенными законодательством, по письменному согласованию сторон.

Договором (в редакции дополнительного соглашения №1) предусмотрено поэтапное выполнение работ: 1 этап – разработка проектной документации; 2 этап – разработка рабочей документации.

Согласно пункту 3.1. договора при завершении работ подрядчик представляет заказчику комплект технической документации, предусмотренный заданием, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 14 рабочих дней со дня получения технической документации и акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения №4) обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. Причиной отказа может быть только несоблюдение требований задания или некомплектность представленной документации.

В случае непоступления мотивированного отказа от приемки в указанный срок подрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки работ, который является основанием для произведения оплаты заказчиком.

В силу пункта 3.7. договора право собственности на выполненную по настоящему договору техническую документацию переходит к заказчику после подписания акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по первому и второму этапам договора в полном объеме, результаты работ сданы ответчику, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 971 от 17.01.2020 на сумму 411 498 руб. 66 коп. и № 41 от 12.04.2022 на сумму 510 269 руб. 56 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по договору по расчету истца составила 921 768 руб. 22 коп., из которых: 411 498 руб. 66 коп. – задолженность по первому этапу, 510 269 руб. 56 коп. – задолженность по второму этапу.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 13200/187/ПиРД-2018 от 16.11.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору № 13200/187/ПиРД-2018 от 16.11.2018 работы в сумме 921 768 руб. 22 коп. (из которых: 411 498 руб. 66 коп. – задолженность по первому этапу, 510 269 руб. 56 коп. – задолженность по второму этапу) доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.07.2022 в размере 79 638 руб. 50 коп., в том числе:

- проценты на сумму задолженности за 1 этап работ за период с 07.02.2020 по 05.07.2022 в размере 69 642 руб. 80 коп.,

- проценты на сумму задолженности за 2 этап работ за период с 05.05.2022 по 05.07.2022 в размере 9 995 руб. 70 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов за просрочку оплаты по акту № 971 от 17.01.2020 (1 этап), период окончания начисления процентов определен без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Требование о взыскании процентов на сумму долга по акту № 971 от 17.01.2020 (1 этап работ) истцу судом удовлетворяется за период с 07.02.2020 по 31.03.2022 в размере 54 761 руб. 20 коп. на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 971 от 17.01.2020 подлежит частичному удовлетворению - в сумме 54 761 руб. 20 коп. за период с 07.02.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов по акту № 971 от 17.01.2020 следует отказать.

Вместе с тем, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 41 от 12.04.2022 (2 этап работ) за период с 05.05.2022 по 05.07.2022 в размере 9 995 руб. 70 коп.

Предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (9 995 руб. 70 коп.) начислена на задолженность по оплате работ, срок исполнения соответствующего обязательства наступил после 01.04.2022, то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 05.07.2022 на сумму 9 995 руб. 70 коп., суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по оплате выполненных по акту № 41 от 12.04.2022 работ обоснованно предъявлены к взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, рассчитанных за период, начиная с 06.07.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по акту № 41 от 12.04.2022 (510 269 руб. 56 коп.) начиная с 06.07.2022 по день фактической оплаты долга заявлено в соответствии с вышеуказанными нормами.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория, начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность по обязательствам, возникшим до введений в действие моратория в порядке исполнения судебного акта не производится, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по акту № 971 от 17.01.2020 (411 498 руб. 66 коп.) следует продолжить за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты ООО «ТИИС Инновация» задолженности.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 342 руб., на ответчика – 22 672 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 7756 от 12.07.2022 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 23 014 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 672 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация», Тюменская область, г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 411 498 руб. 66 коп. задолженности по первому этапу договора № 13200/187/ПиРД-2018 на выполнение проектных работ от 16.11.2018 (акт сдачи-приемки выполненных работ № 971 от 17.01.2020); 54 761 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 31.03.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 411 498 руб. 66 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со дня окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; 510 269 руб. 56 коп. задолженности по второму этапу договора № 13200/187/ПиРД-2018 на выполнение проектных работ от 16.11.2018 (акт сдачи-приемки выполненных работ № 41 от 12.04.2022); 9 995 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 05.07.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 510 269 руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 06.07.2022; 22 672 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова