Решение от 22 января 2020 г. по делу № А14-20920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-20920/2019

« 22 » января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж»,

г. Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2019,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (далее – истец, ООО «Техстроймонтаж») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, ООО «Стройтех») о взыскании задолженности в размере 936 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 687,80 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, что ООО «Факториал» по платежному поручению №263 от 09.08.2018 перечислило ООО «Стройтех» денежные средства в сумме 936 360 руб. в назначении платежа указано: «Перечисление средств по договору займа №ДЗ-08.08 от 08/08/2018г. (10% годовых) НДС не облагается».

Общество с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» с 30.08.2019 является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Факторинг».

Истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия от 07.10.2019 в предложением о возврате перечисленных в качестве займа денежных средств, однако ответчиком требования данной претензии оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 936 360 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №263 от 09.08.2018 на вышеуказанную сумму.

Поскольку ответчик получил денежные средства в указанной сумме, следовательно, у него в силу закона и условий заключенного с истцом договора возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и сроки.

Вместе с тем, истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, указал на отсутствие в его распоряжении договора займа №ДЗ-08.08 от 08.08.2018.

При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10).

Таким образом, отсутствие оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по представлению займа, свидетельствует о возникновении у заемщика обязанности по возврату заемных денежных средств.

08.10.2019 ООО «Техстроймонтаж» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате сумму займа по договору займа №ДЗ-08.08 от 08.08.2018 (по платежному поручению №263 от 09.08.2018 на сумму 936 360 руб.).

Также, 23.11.2019 истец направил в адрес ответчика копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Доказательства возврата в полном объеме заемных денежных средств в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 936 360 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2018 по 08.11.2019 в размере 81 687,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные указанной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, за пользование чужими денежными средствами ответчику начислено 81 687,80 руб. процентов за период с 10.09.2018 по 08.11.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленного искового требования не заявил.

Исходя из представленных в материалы дела документов, претензия истца, с требованием о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения, была направлена в адрес ответчика 08.10.2019, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800040066681 (л.д. 13) данное почтовое отправление прибыло в место вручения 10.10.2019 и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11.11.2019.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что датой возникновения обязательства ответчика по возврату денежных средств истцу, исходя из положений ст. 314 ГК РФ, является 11.11.2019.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 687,80 руб. за период с 10.09.2018 по 08.11.2019 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №237 от 11.11.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 23 180,48 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 093,80 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж», г. Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 936 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 093,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев