Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А65-8934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8934/2022


Дата принятия решения – 07 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИНА", Пестречинский район Республики Татарстан, с.Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАН", Тюлячинский район Республики Татарстан, д.Ямбулат (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 571 339 руб. долга, 248 966 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАН" (далее - ответчик) о взыскании 571 339 руб. долга, 248 966 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца по договору поставки.

Из материалов дела следует, что 18.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 13 ГСМ (дизтопливо), масла и смазочные материалы (далее - договор поставки).

Истцом передача товара производилась в период 2020 - 2021 годов, что подтверждается универсально-передаточными документами, приобщенными к материалам дела (л.д.26-67).

В то же время, ответчиком полученный товар оплачен не в полной мере, согласно расчету истца на момент предъявления иска в суд задолженность ответчика составила 571 339 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 571 339 руб. долга, а также 248 966 руб. пени, начисленной согласно п.5.2 договора за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв и возражения на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае долговое обязательство ответчика перед истцом возникло на основании договора поставки №13 от 18.03.2020.

Данный договор по своему предмету является возмездной сделкой и не является договором дарения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае материалами дела подтверждается просрочка ответчика в оплате полученного товара, истцом представлен надлежащий расчет договорной неустойки в размере 248 966 руб. пени, начисленной согласно п.5.2 договора за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 исходя из 0,1% за каждый день просрочки, при этом ответчиком основания возникновения и расчет неустойки не оспорены, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не заявлено.

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено о возложении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 38 000 руб. Данные затраты подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 12.02.2018, техническим заданием к договору, протоколом согласования стоимости работ, приходным кассовым ордером от 31.03.2022 (л.д.82-88).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку в данном случае ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд пришел к выводу об их удовлетворении в заявленной сумме.

(Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАН", Тюлячинский район Республики Татарстан, д.Ямбулат (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИНА", Пестречинский район Республики Татарстан, с.Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) 571 339 руб. долга, 248 966 руб. неустойки, 38 000 руб. судебных расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАН", Тюлячинский район Республики Татарстан, д.Ямбулат (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 19 386 руб. 10 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А. Хасаншин