Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А70-5986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5986/2017
г.

Тюмень
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 585 950 рублей 84 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 21.12.2016 № 299;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – истец, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ответчик, ООО «Интек») о взыскании задолженности в размере 585 950 рублей 84 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 312, 314, 329, 330, 420, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.06.2016 № РИ399-16.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика не явились. Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 62505212122538).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (заказчик) и ООО «Интек» (подрядчик) был заключен договор подряда от 10.06.2016 № РИ399-16 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту/объектам «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Добыча и сбор газа Восточно-лицензионного участка. Обустройство куста скважин 2-19 (электроснабжение, контроль и автоматизация, АСУ ТП, охранная и охранно-пожарная сигнализация, сети связи)» по заданию заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договорная стоимость работ составляет 36 802 301,22 рублей.

Приложением № 1 «График выполнения работ» к договору стороны согласовали сроки выполнения работ в период с 15.07.2016 по 31.07.2017.

Из пояснений истца следует, что ООО «Интек» допущено нарушение ряда обязательств по договору, а именно нарушены сроки начала выполнения работ, не представлена банковская гарантия.

В связи с нарушением сроков начала выполнения работ и сроков предоставления банковской гарантии истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2016 № ИРИ-3425-16, претензию от 23.12.2016 № ИРИ-3530-16.

В письме от 06.02.2017 № 118/02 ответчик сообщил, что оплату штрафных санкций гарантирует.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых обязательств по договору и наличие оснований для применения к нему ответственности в виде неустойки, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, согласно Приложению № 1 «График выполнения работ» к договору сроки выполнения работ в период с 15.07.2016 по 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 27.1.3 договора в случае задержки подрядчиком срока начала и/или завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,01 % от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Согласно пункту 34.2.1 договора подрядчик в течении 30 дней с момента заключения договора предоставляет заказчику банковскую гарантию надлежащего выполнения договора на сумму 800 000 рублей.

Пунктом 27.1.15 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств в соответствии с п. 34.2.1, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременного исполнения обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Из пояснений истца следует и установлено судом, что ООО «Интек» нарушены сроки начала выполнения работ, не представлена банковская гарантия. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного не представлено.

По расчету истца размер неустойки за непредставление банковской гарантии составляет 92 800 рублей, за нарушение срока начала выполнения работ за период с 16.07.2016 по 25.11.2016 – 493 150,84 рублей.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил сроки предоставления банковской гарантии, сроки начала выполнения работ, предусмотренные договором. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его неверным, поскольку истцом неправильно исчислена сумма неустойки в заявленный период. Вместе с тем, поскольку исчисленная истцом сумма не превышает полученную судом при расчете, у суда отсутствуют полномочия самостоятельно увеличивать заявленную сумму.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интек» в пользу акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» неустойку в размере 585 950 рублей 84 копейки, а также 14 719 рублей 02 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.