Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А67-4577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4577/2022
г. Томск
12 сентября 2022 года
05 сентября 2022 года - объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 753,14 руб. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.04.2021 по 31.01.2022,


без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области) о взыскании 14 753,14 руб. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.04.2021 по 31.01.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязанность по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 12.10.2018 в части несения расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах не исполнялась. Задолженность за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 составила 14 753,14 руб.

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что за счет средств федерального бюджета допускается обеспечение технической эксплуатации исключительно помещений, переданных для работы участковому уполномоченному, и не предусмотрено бюджетное финансирование содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Определением от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 05.09.2022 в 10 час. 30 мин.

В порядке ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05.09.2022.

Ко дню заседания от истца поступило заявление об уточнении наименования истца в просительной части искового заявления. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, возражений против завершения предварительного судебного заседания 05.09.2022 и открытия судебного заседания 05.09.2022 не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- №№ п030, п037-п044, общей площадью 139,1 кв. м., расположенные по адресу: <...>; условный номер: 70-70-01/129/2012-673;

- №№ п012, п050-п051, п068, общей площадью 23,3 кв. м., расположенные по адресу: <...>; условный номер: 70-70-01/155/2012-709;

- № 1033, общей площадью 28,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> б; кадастровый номер: 70:21:0200017:7480;

- №№ 1036-1039, общей площадью 47,6 кв. м., расположенные по адресу: <...>; кадастровый номер: 70:21:0200021:2597;

- № 1059, общей площадью 11,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер: 70:21:0200023:4974;

- № 1004, общей площадью 19,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер: 70:21:0200023:4973;

- №№ 1095-1097, общей площадью 29,6 кв. м., расположенные по адресу: <...>; кадастровый номер: 70:21:0200024:5984;

- № пом.1001, общей площадью 12,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Томск, <...>; кадастровый номер: 70:14:0123001:2130.

- помещение 16б, общей площадью 17,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200027:10512.

Между МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» с одной стороны (совместно именуемые ссудодателем) и ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области (судополучателем) на основании постановления администрации Города Томска от 27.07.2018 № 667 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 12.10.2018 (л.д. 30-37), предметом которого является предоставление ссудодателем во временное безвозмездное владение и пользование имущества согласно Приложению к настоящему договору для размещения участковых пунктов полиции (пункты 1.1, 1.3).

Данным договором предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок, действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 (пункт 1.5); ссудополучатель обязан компенсировать ссудодателю расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2.8).

Нежилые помещения переданы в безвозмездное владение и пользование ответчика по акту приема-передачи (л.д. 38-40).

Соглашением от 21.02.2020 стороны дополнили приложение к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 12.10.2018 следующим имуществом: помещение по адресу: <...>, (площадь 17,7 кв.м) (л.д 41-42).

Указанное имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 21.02.2020 (л.д. 43).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, установленной в пункте 4.2.8 спорного договора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 25.02.2022 №1865 о погашении задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензионном письме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренной в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По смыслу статей 210 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

В тоже время, ответчик представляет собой бюджетное учреждение, получающее бюджетные ассигнования федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ответчика осуществляется в порядке, установленном законодательством российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно пункту 7 статьи 48 Федерального закона «О полиции», обеспечение технической эксплуатации помещений, переданных для работы участковому уполномоченному (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Буквально толкуя данную норму права, ответчик полагает, что положениями Федерального закона «О полиции» не предусмотрено бюджетного финансирования расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены участковые пункты полиции, а сам пункт 4.2.8 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 12.10.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Между тем, ответчиком не учтено следующее. Обязанность ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт), компенсировать расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, предусмотрена условиями заключенного договора и вытекает из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества посредством формирования фонда капитального ремонта за счет внесения соответствующих платежей, следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме.

Применительно к рассматриваемым отношениям, возникшим между сторонами, возложение на ответчика обязанности по возмещению платы взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены переданные в пользование нежилые помещения (в том числе площади мест общего пользования) следует из положений гражданского и жилищного законодательства и не противоречит части 7 статьи 48 Федерального закона «О полиции». Данная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2020 г. по делу № А03-19284/2017 и Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2020 № 304-ЭС20-6694 по делу N А03-19284/2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца, долг ответчика по компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, составляет 46 493,32 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Ответчик доказательств добровольной уплаты задолженности в заявленном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика не взыскивается, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 753,14 руб. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества с 01.04.2021 по 31.01.2022

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Гребенников