Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А14-20034/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20034/2019

« 28 » июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена « 21 » июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВИННЕР», г.Семилуки, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ФРУКТОВЫЕ ВОДЫ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 440 800 руб. основного долга, 9 127 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 06.11.2019,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель, по доверенности от 28.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИННЕР» (далее – истец, ООО «ВИННЕР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ФРУКТОВЫЕ ВОДЫ» (далее – ответчик, ООО ПКФ «ФРУКТОВЫЕ ВОДЫ») о взыскании 540 800 руб. основного долга, 9 127 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 06.11.2019, а также 13 998 руб.55 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 11.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что 31.01.2020 от ответчика в канцелярию суда поступил отзыв, в котором он ссылается, что платежным поручением №1117 от 13.12.2019 ответчик оплатил истцу 100 000 руб. основного долга.

Определением суда от 06.02.2020г. осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 02.03.2020г.

Судом установлено, что 11.02.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика: 440 800 руб. основного долга, 9 127 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Определением суда от 02.03.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 30.03.2020.

Определением суда от 20.04.2020 судебное заседание отложено на 25.05.2020.

В судебном заседании 01.06.2020 представитель ответчика предоставил копию платежного поручения № 316 от 22.05.2020, согласно которого он перечислил истцу 80 000 руб. основного долга, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для перечисления истцу суммы долга в полном размере.

Определением суда от 01.06.2020 судебное разбирательство отложено на 21.07.2020, лицам, участвующим в деле предложено обеспечить явку полномочных представителей, провести сверку взаиморасчетов, принять меры к мирному урегулированию спора.

В судебное заседание 21.07.2020 истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании 21.07.2020 представитель ответчика представил отзыв, а также платежное поручение № 463 от 20.07.2020, подтверждающее перечисление ответчиком 100 800 руб. в пользу истца ООО «ВИННЕР».

Из материалов дела следует, что по товарным накладным № 17237 от 10.06.2019 на сумму 176 400 руб., № 17344 от 20.06.2019 на сумму 48 000 руб., № 17720 от 02.08.2019 на сумму 316 400 руб., истец передал ответчику товар на общую сумму 540 800 руб. (л.д.13-17).

Истец 13.09.2019 направил ответчику претензию исх.№251/п от 12.09.2019 (л.д.18-19), в которой указал на неисполнение ответчиком обязательства на сумму 540 000 руб. и потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия вручена ответчику 18.09.2019(л.д.20).

Впоследствии, платежным поручением №1117 от 13.12.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца 100 000 руб., а платежным поручением № 316 от 22.05.2020 перечислил 80 000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в сумме 440 800 руб. основного долга, а также 9 127 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 06.11.2019 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, суд приходит к выводу, что отношения сторон основаны на фактически совершенной сделке купли-продажи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 540 800 руб. подтверждается представленными истцом копиями товарных и транспортных накладных.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Однако, платежным поручением № 316 от 22.05.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца 80 000 руб., а платежным поручением № 463 от 20.07.2020 - 100 800 руб.

Доказательств оплаты полученного товара в сумме 260 000 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, а истец не уточнил исковые требования, в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами суммы долга, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 260 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 10.07.2019 по 06.11.2019, в сумме 9 127 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 127 руб. 67 коп. за период с 10.07.2019 по 06.11.2019 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку частичное погашение суммы основного долга было произведено после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11 999 руб. Истцом платежным поручением № 3085 от 19.11.2019 уплачена госпошлина в сумме 13 999 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 11 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ФРУКТОВЫЕ ВОДЫ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИННЕР», г.Семилуки, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 260 000 руб. основного долга, 9 127 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 06.11.2019, а также 11 999 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИННЕР», г.Семилуки, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова