Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-299984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-299984/19-51-2331
город Москва
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 10 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ РОССИИ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 70 004 руб. 47 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ РОССИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 70 004 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес ответчика, а именно, на адрес (место нахождения) ответчика, указанный в ЕГРЮЛ (121467, <...>). Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

10 января 2020 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 12 января 2020), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27 января 2020 года средствами почтовой связи от истца поступила апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2020 года апелляционная жалоба ГЦМСИР принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22 мая 2020 года дело возвращено в Арбитражный суд города Москвы для составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2015 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № ОК-9-2015.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в сроки, установленные договором, провести ремонтные и реставрационные работы на объекте культурного наследия «Дом (Английский клуб), кон. XVIII в. – нач. XIX вв., архитекторы А.А. Менелас и Д.И. Жилярди. Главный дом с двумя боковыми крыльями. Ограда и двое ворот со львами», расположенном по адресу: <...> из своих материалов, с использованием собственных механизмов и оборудования.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, дата начала работ – дата подписания договора, дата окончания работ – 01 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора цена договора является твердой и составляет 347 821 702 руб. 25 коп.

28 декабря 2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, из которого следует, что на дату расторжения договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 347 821 182 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2019 года в здании по адресу: <...> истцом были обнаружены дефекты выполненных работ (просадка деревянного наката, являющегося конструктивным элементом перекрытия третьего этажа, опирание наката на воздуховоды системы вентиляции), в результате чего 28 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 14-035 об обнаружении дефектов выполненных работ и необходимости обеспечить прибытие 31 января 2019 года уполномоченного представителя ответчика для составления акта о выявленных недостатках.

Истец заявил, что 31 января 2019 года по результатам комиссионного осмотра был составлен рекламационный акт о наличии недостатков (дефектов) к договору, в соответствии с которым установлен срок для устранения недостатков – до 10 февраля 2019 года. В связи с неустранением недостатков выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 70 004 руб. 47 коп. в виде понесенных расходов по устранению недостатков.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случаях, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 28 декабря 2017 года о расторжении договора, все гарантийные обязательства, указанные в пункте 8 договора и техническом задании (приложение № 1 к договору) сохраняют свою силу в течение 60 календарных месяцев со дня подписания настоящего соглашения о расторжении.

Согласно пункту 8.1. договора гарантии качества работ распространяются на все составляющие результат работ, выполненных подрядчиком и составляют 60 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.5. договора, если в течение гарантийного периода обнаруживаются недостатки выполненных работ в рамках договора, подрядчик должен в течение 3 рабочих дней после получения письменной заявки заказчика о выявленных недостатках обеспечить прибытие своих специалистов для подтверждения выявленных недостатков (дефектов) и составления соответствующего двухстороннего акта. В случае если сообщенные заказчиком факты подтвердились, стороны составляют т и подписывают акт о наличии недостатков (дефектов), а также порядок и срок для их устранения подрядчиком.

Согласно пунктам 8.6., 8.7. договора в случае неявки представителя подрядчика в установленные договором сроки, заказчик вправе устранить недостатки качества работ собственными силами или с помощью третьих лиц, а подрядчик обязан возместить заказчику документально подтвержденные затраты, понесенные им в полном объеме. Способ вызова представителя подрядчика – факсограммой, телеграммой, заказным почтовым отправлением или электронным письмом по выбору заказчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика телеграммы исх. № 14-035 от 28 января 2019 года, сопроводительного письма исх. № 14-046 от 31 января 2019 года с приложением рекламационного акта от 31 января 2018 года.

Суд также учитывает, что рекламационный акт составлен до выявления истцом недостатков выполненных работ - 31 января 2018 года в 10 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 33-34), подписан представителем ООО «Строительные Технологии» без представления полномочий, в связи с чем указанный акт не является относимым доказательством, не может служить надлежащим доказательством наличия недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении со стороны истца порядка фиксации недостатков (дефектов) выполненных работ в соответствии с пунктами 8.5., 8.6., 8.7. договора.

К досудебной претензии исх. № 14-543 от 08 августа 2019 года, направленной истцом в адрес ответчика 09 августа 2019 года, акт о наличии недостатков (дефектов) приложен не был.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней

со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 15:37:44Кому выдана Козленкова Ольга Валерьевна