Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А76-15111/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-15111/2019
21 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локатош Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Завод «УралТехПром», ОГРН 1077422003790, г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецконструкции», ОГРН 1097422001148, г. Озерск, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба по финансовому мониторингу, г. Екатеринбург о взыскании 12 366 405 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «УралТехПром», г. Озерск (далее – истец, ООО «Завод «УралТехПром») 06.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецконструкции», г. Озерск (далее – ответчик, ООО «Промспецконструкции») о взыскании договорной неустойки в сумме 12 366 405 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле уведомлены о начавшемся судебном процессе и извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 43,74-76, 89-90).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения спора по существу (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Ответчик представил в суд возражения по доводам искового заявления, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Промспецконструкции» и ООО «Завод УралТехПром» 11.01.2017 был заключен договор поставки № 11/01/17 (л.д. 10-12) согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику товар в количестве и сроки, согласованные в спецификации к договору (л.д. 13), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

28.04.2017 года Поставщик и Заказчик согласовали Спецификацию № 126, по условиям которой Поставщик обязан изготовить и поставить продукцию (опоры трубопроводов металлические) в ассортименте, количестве, указанном в Спецификации № 126, в течение 100 дней со дня подписания Спецификации № 126, до есть, в срок до 07.08.2018 года. Сумма стоимости продукции по Спецификации № 126 согласована Сторонами в размере 30 309 817,97 рублей.

Дополнительными условиями Спецификации № 126 согласовано, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Поставщиком своих обязательств по поставке продукции по этой спецификации поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,3% от суммы стоимости Продукции по этой Спецификации за каждый день просрочки надлежащею исполнения обязательства по поставке.

В нарушение условий договора и спецификации № 126 ответчиком была допущена просрочка поставки продукции по универсальным передаточным документам представленным в материалы дела: №84 от 04.08.2017, №111 от 05.10.2017, №113 от 06.10.2017, №117 от 16.10.2017, №118 от 16.10.2017, №122 от 24.10.2017, №125 от01.11.2017, №130 от 10.11.2017, №133 от 16.11.2017, №139 от24.11.2017, №147 от 13,12.2017, №[54 от 22.12.2017, №155 от 22.12.2017, №157 от 22.12.2017 на общую сумму 30 309 817 руб. 97 коп. (л.д. 14-27)

Истцом в адрес ответчика 02.04.2019 была направлена претензия с требованием немедленно оплатить сумму неустойки в размере 12 366 405 руб., 73 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В настоящем случае предмет и количество поставленного товара согласовано в спецификации № 126 (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Факт нарушения сроков поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 12 366 405 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дополнительными условиями Спецификации № 126 согласовано, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Поставщиком своих обязательств по поставке Продукции по этой спецификации Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,3% от суммы стоимости Продукции по этой Спецификации за каждый день просрочки надлежащею исполнения обязательства по поставке. (л.д. 13 оборот)

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая сумму долга и количество дней просрочки, арбитражный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер неустойки до 4 122 135 руб. 24 коп. (в три рази меньше заявленной).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 84 832 руб., что подтверждается платежными поручениями № 245 от 29.04.2019 (л.д.5).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 832 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Промспецконструкции», ОГРН <***>, г. Озерск в пользу истца- закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Завод «УралТехПром», ОГРН <***>, г. Озерск неустойку 4 122 135 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 84 832 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.