Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А41-14107/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-14107/20
04 августа 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РГК» к обществу с ограниченной ответственностью «Альмакор Групп» о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1, удост. № 4801, дов. от 30.09.2019,

ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РГК» (далее – ООО «ТД РГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альмакор Групп» (далее – ООО «Альмакор Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки ТД-338/18 от 20.09.2018 в размере 18 547 154 руб. 00 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 8 547 316 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между ООО «ТД РГК» (поставщик) и ООО «Альмакор Групп» (покупатель) заключен договор поставки № ТД-338/18, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – своевременно принять и оплатить товар.

Условия поставки согласованы сторонами в спецификациях №№ 1-22, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктами 2.2, 2.3 Договора установлено, что оплата товара производится на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 22.07.2019 по 21.09.2019 ООО «ТД РГК» произвело поставку товара, однако, покупатель произвел частичную оплату, в связи с чем его задолженность составила 18 547 154 руб. 00 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ТД РГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с частичным погашением ООО «Альмакор Групп» суммы задолженности судом приняты к производству уточненные исковые требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и его частичной оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49 999 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмакор Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РГК» 8 547 316 руб. 00 коп. задолженности и 65 737 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РГК» из федерального бюджета 49 999 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.02.2020 № 58.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РГК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АльмакорГруп" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ