Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-95830/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95830/24-98-920
г. Москва
15 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Сергиево-Посадский РО» (ИНН <***>)

к ООО «УК ЛИРАХАУЗ 24» (ИНН <***>)

о взыскании 1 114 792 руб. 34 коп. 


при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.11.2023;

от ответчика– Иванова Н.А., доверенность от 09.01.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК ЛИРАХАУЗ 24» о взыскании по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, по договору № СПРО-2021-7452017 от 25.01.2021  в размере 754 412 руб.77 коп., неустойку рассчитанную в соответствии с п. 6.2 Договора, за период с 03.10.2022 по 12.09.2024 в сумме 412 648 руб. 93 коп., продолжить начисление неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности после окончания моратория (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец представил заявление о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 50 000 руб. за оказанные услуги в период июнь 2022.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сергиево-Посадский РО» и «УК ЛИРАХАУЗ 24» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №СПРО-2021-7452017 от 25.01.2021, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2022 по  июнь 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, по договору № СПРО-2021-7452017 от 25.01.2021  в размере 754 412 руб.77 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.2 Договора за период с 03.10.2022 по 12.09.2024 в сумме 412 648 руб. 93 коп., с продолжение начисления неустойки, начиная с 13.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно заключенному договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно условиям договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету договора».

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Согласно условиям договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена в полном объеме, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате услуг заявляет требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, рассчитанных с 11 числа месяца следующего за расчетным по ключевой ставке Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за период с 03.10.2022 по 12.09.2024, с продолжением начисления неустойки, начиная с 13.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Судом проверен расчет неустойки, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований составляет 412 648,93 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты основного долга, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований   в части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЛИРАХАУЗ 24» (ИНН <***>) в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» (ИНН <***>) задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, по договору № СПРО-2021-7452017 от 25.01.2021  в размере 754 412 руб.77 коп., неустойку рассчитанную в соответствии с п. 6.2 Договора, за период с 03.10.2022 по 12.09.2024 в сумме 412 648 руб. 93 коп., продолжить начисление неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности после окончания моратория, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 148 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга за июнь 2022 в размере 50 000 руб. прекратить

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк