Решение от 12 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-76171/2025
г. Краснодар
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения принята 06 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

ООО «Златра», ИНН <***>, ОГРН: <***>, к ООО «Логиндустрия» ИНН: <***> ОГРН: <***>,

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Златра» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО "Логиндустрия" (далее – ответчик) согласно которому просит:

Взыскать с ответчика - ООО "Логиндустрия" в пользу истца - ООО "Златра" сумму основного долга в размере 660 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения по юридическим адресам сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса


Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции в материалы дела не представлено.

06.03.2026 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которой суд решил взыскать с ООО «Логиндустрия» ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу ООО «Златра», ИНН <***>, ОГРН: <***> задолженность по договорамзаявкам от 11.11.2024 г., 31.01.2025 г. в размере 660 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 850 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 11 сентября 2024 года между ООО "Златра" и ООО "Логиндустрия" был заключен договор-заявка на перевозку грузов № 9207 от 11.11.2024 года.

31 января 2025 года между ООО "Златра" и ООО "Логиндустрия" был заключен договор-заявка на перевозку грузов № 593 от 31.01.2025 года.

Истец указывает, что им выполнены договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными с обеих сторон актом выполненных работ № 1321 от 13.06.2024 года.

Как следует из искового заявления ответчик встречное обязательство по оплате услуг не исполнили, в связи с чем истец направил претензию ответчику, что подтверждается почтовым отправлением с описанием вложения № 10154387857 от 29.08.2025 года.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата на момент подачи искового заявления не поступила.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие


выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги и переданы подтверждающие документы.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик указывает, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Краснодарского края 05 декабря 2025 года, после истечения срока для предъявления требований по заявке № 9207, ввиду чего, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору-заявке № 9207.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.


При рассмотрении заявления ответчика о применении срок исковой давности суд считает возможным исходить из следующего:

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона N 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Статьей 42 Устава закреплено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Аналогичный (сокращенный) срок исковой давности установлен статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закона N 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договоров транспортной экспедиции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося


грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, что сторонами не согласованы сроки претензионного порядка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что претензия вручена ответчику 01.09.2025 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Ввиду изложенного, в отсутствие согласованного сторонами срока для ответа на претензию, суд считает возможным исходить из общего срока, установленного законодателем в размере 30 дней.

Следовательно, на указанный срок, течение срока исковой давности приостанавливается.

Как следует из содержания договора-заявки № 9207 от 11.11.2024, перевозка осуществлялась в период с 11.11.2024 г. по 18.11.2024 г., срок оплаты установлен в течении 7 рабочих дней.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 04.12.2025г. 13 часов 03 минуты.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора-заявки № 9207.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности с учетом предъявления искового заявления в


пределах срока исковой давности.

Так же, суд принимает во внимание, что ответчиком в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны исковые требования в части задолженности по договору-заявке № 593, в размере 390 000 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 660 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При принятии судебного акта суд руководствовался доказательствами представленными истцом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по


представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Вместе с тем, суд принимает во внимание частичное признание иска ответчиком в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом частичного признания исковых требований ответчиком.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, если ответчик признает иск, до вынесения решения в суде первой инстанции, истцу возвращается 70% пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Логиндустрия» ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу ООО «Златра», ИНН <***>, ОГРН: <***> задолженность по договорам-заявкам от 11.11.2024 г., 31.01.2025 г. в размере 660 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 850 руб.

Возвратить ООО «Златра», ИНН <***>, ОГРН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 150 руб., уплаченную по платежному поручению № 3559 от 07.10.2025 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Полный текст судебного акта может быть изготовлен по заявлению лица, участвующего в деле, в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

Судья Н.В. Черный