Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А43-34056/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34056/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               17 февраля 2025 года


                                                  Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2025 года  Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-486),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                                    общества с ограниченной ответственностью "Агат-Вэн"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС"                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>),


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат-Вэн"  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 26 052 руб.

            В определении от 16.12.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если                в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                        либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                    но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против заявленных требований не возразил.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Агат-Вэн" (исполнитель) и ООО "ТКС" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание автотранспортных средств №09-0143-190324/0001 от 19.03.2024.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязан принять автомобили ООО «ТКС» на абонентское техническое обслуживание для проведения,                   в том числе, всех видов заявительного ремонта, выполнить работы в срок и в объемах, согласованных с заказчиком. Заказчик, в свою очередь, обязан принимать от исполнителя выполненные работы и оплачивать их в течение 3 (трех) календарных дней на основании универсального передаточного документа (акта).

Автомобиль Geely Monjaro VIN <***>, принадлежащий ответчику, 06.06.2024 передан исполнителю для технического обслуживания согласно заказу-наряду №ЗАВЭ000027027 от 06.06.2024 на общую сумму 26 052 руб.

Работы по техническому обслуживанию автомобиля выполнены 06.06.202, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ №ЗАВЭ000027027 от 06.06.2024, подписанный директором заказчика ФИО1, действующим в соответствии с пунктом 1.4. договора, без замечаний.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

Согласно пункту 3.4. договора окончательная оплата производится в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа.

Поскольку в сроки, установленные договором, ответчик не произвел оплату стоимости выполненных работ по заказу-наряду, 28.06.2024 истец направил ответчику письменную претензию с требованием об оплате в течение 7 дней задолженности в размере 26 052 руб. Данная претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие указанной задолженности, оставление претензии от 28.06.2024 без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний универсальным передаточным документом №ЗАВЭ000027027 от 06.06.2024. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком отзыв не представлен, возражений относительно факта выполнения работ, их объема, стоимости и качества не заявлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ, в связи с чем, суд, учитывая, что результат выполненных истцом работ передан заказчику и имеет для него потребительскую ценность, исковые требования о взыскании 26 052 руб. долга признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком комплект сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат-Вэн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26052 руб. долга, а также 10000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                           К.А. Логинов