Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А14-4108/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Воронеж Дело №А14-4108/2018

«05» июня 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Максимум», г.Острогожск, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №01-18-08 от 21.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Максимум» (далее – ответчик, ООО УК «Максимум») о взыскании 188762 руб. 18 коп. задолженности за поставленную горячую воду для целей содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, 32 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и 4545 руб. 13 коп. пени на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 11.11.2017 по 25.02.2018 (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

В предварительное судебное заседание 17.05.2018 истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2018, судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против заявленных требований истца.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО УК «Максимум» 44160 руб. 47 коп. задолженности за поставленную горячую воду для целей содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, 32 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и 2666 руб. 90 коп. пени на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 16.11.2017 по 24.05.2018.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

С учетом того, что определением суда от 09.04.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2018.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» был поставлен коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 32.

Управляющей компанией вышеуказанных многоквартирных домов является ООО УК «Максимум».

Ответчику направлен договор в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако договор остался не подписанным.

В период с 01.10.2017 по 31.12.2017 истец поставлял ответчику горячую воду для обеспечения обязанности исполнителя по содержанию общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

С учетом уточненных требований истца за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 задолженность ответчика перед ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» за поставленный в адрес ООО УК «Максимум» объем коммунального ресурса (ГВС) в целях содержания общего имущества указанных многоквартирных домов составила 44160 руб. 47 коп., что подтверждается, представленными документами, в том числе расчетами количества коммунального ресурса (ГВС) в целях содержания общего имущества за октябрь-декабрь 2017.

В претензии исх.№021 от 15.01.2018 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в течение семи дней с момента ее направления.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и неустойки (пени).

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом объяснений представителя истца, арбитражный суд находит иск ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, находящиеся в управлении ООО УК «Максимум», в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку для истца в спорный период соответствующий тариф утвержден не был, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» при определении стоимости поставленного ответчику ресурса использовало тариф, утвержденный приказом УРТ Воронежской области от 16.12.2016 №57/46.

Доказательств погашения заявленной истцом суммы задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с ООО УК «Максимум» задолженности поставленную горячую воду для целей содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 горячее водоснабжение в размере 44160 руб. 47 коп. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом на основании п.9.3. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлены требования о взыскании с ООО УК «Максимум»неустойки (пени) в размере 2666 руб. 90 коп. за период с 16.11.2017 по 24.05.2018.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.3. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 26.03.2018 установлена в размере 7,25%.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с ООО УК «Максимум» неустойки в размере 2666 руб. 90 коп. за период с 16.11.2017 по 24.05.2018 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Сумма госпошлины по делу составляет 2000 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6950 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 4950 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Максимум», г.Острогожск, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 46827 руб. 37 коп., в том числе сумму основного долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 44160 руб. 47 коп., неустойку за период с 16.11.2017 по 24.05.2018 в размере 2666 руб. 90 коп., и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 4950 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко