Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А81-9517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9517/2022
г. Салехард
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 93 796 рублей 43 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований МКУ «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» о взыскании задолженности и неустойки по договору № 02 от 27.05.2021 в размере 93 796 рублей 43 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором также выразил свою позицию относительно заявленных требований. В иске просил отказать.

От представителя третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он указал, что субсидия по соглашению №53-С от 01.12.2021 ответчику не предоставлена.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 02 по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (договор) по адресу: п. Уренгой, мкр. 4, д. 19.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемым приложением к договору, разработать проектную документацию по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.2 договора установлено, что выполнение работ по разработке проектной документации по договору осуществляется в соответствии с региональным краткосрочным планом реализации региональной программы (адресной программы) капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно п.4.2 договора срок оплаты выполненных работ составляет 30 банковских дней со дня получения Заказчиком счета (счета-фактуры), положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости или соответствия сметной документации действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, выданного автономным учреждением автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации», акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с пунктом 1.8 договора.

Стоимость работ по договору составляет 92 018 руб. 93 коп.

Как указывает истец, 01.04.2022 было получено положительное заключение автономного учреждения автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации».

Документация 04.04.2022 в полном объеме была направлена заказчику в электронном виде и на бумажном носителе. Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в адрес ООО «Проект Строй» не поступало. Таким образом, документация считается принятой.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 18.07.2022 оплата выполненных работ на расчетный счет подрядчика не поступала.

В адрес ответчика была направлена претензия № 97 от 19.05.2022 с требованием об оплате образовавшегося долга.

В ответе на претензию № 507 от 01.06.2022 ответчик сообщил, что задержка оплаты возникла в связи с ведением претензионной работы с Администрацией п.Уренгой об оплате данных работ и гарантировал оплату в ближайшее время.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ, специальные нормы о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ параграфа 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору установлен в ходе судебного разбирательства, 04.04.2022 результат работ направлен ответчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на несоответствие результата работ требованиям, установленным аукционной документации и контракта.

Приводит доводы о том, что проектную документацию необходимо было представить в 2021 году, тогда как фактически она представлена в 2022 году.

Суд отклоняет указанные доводы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результата изыскательских работ.

Из содержания пункта 15 статьи 48 ГрК РФ усматривается, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Из условий заключенного договора не следует, что направление разработанной проектной документации на государственную экспертизу является обязанностью подрядчика.

Между тем, именно подрядчиком 01.04.2022 было получено положительное заключение автономного учреждения автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации».

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таких доказательств не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с нарушением срока направления проектной документации и невозможностью в связи с этим получить, субсидию для оплаты работ, судом отклоняются.

Из условий договора не усматривается, что оплата работ поставлена в зависимость от получения ответчиком соответствующего финансирования в том смысле, что отсутствие такового освобождает заказчика от оплаты работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 13.1).

Из договора также не следует, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон (статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании 92 018 руб. 93 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.05.2022 по 18.06.2022 в размере 1 777 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В силу пункта 8.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и равняется одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 752 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проект Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Тазовский поселок, Северная улица, дом 10, дата регистрации: 28.01.2014, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Строй» (644112, Омская область, Омск город, Степанца <...>, дата регистрации: 12.05.2014, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 02 от 27.05.2021 в размере 92 018 рублей 93 копеек, неустойку, начисленную за период с 19.05.2022 по 18.06.2022 в размере 1 777 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рублей. Всего взыскать 97 548 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова