Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-147920/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147920/24-54-715
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАСПЕКТ» (111672, Г.МОСКВА, УЛ. СУЗДАЛЬСКАЯ, Д.36, К.2, КВ.174, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ» (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, УЛ ОЛИМПИЙСКАЯ, Д. 6, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/29/7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 3 000 278 руб. задолженности по договору поставки от 25.04.2023 № 10/2023,

при участии:

от истца: ФИО1 (генеральный директор, паспорт, выписка, решение) от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промаспект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройпроект» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2023 № 10/2023 в размере 3 000 278 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Определением суда от 04.07.2024 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Учитывая, что возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания сторонами не заявлены, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) 25.04.2023 заключили договор поставки № 10/2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить бетонную смесь, раствор (далее - продукцию) на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена, срок поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификации к договору и оформляются в качестве приложения (п. 1.1, 1.2 договора).

Поставка продукции производится поставщиком партиями на основании заявок покупателя (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 оплата продукции производится покупателем по ценам, указанным в спецификации (приложении № 1) являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 25.04.2023 № 1 сторонами согласованы цена единицы продукции и условия оплаты; 100% предоплата.

Факт передачи продукции подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами.

Сторонами подписано соглашение об обмене электронными документами, согласно условиям которого стороны предусматривают возможность и соглашаются использовать в рамках договора электронный документооборот и квалифицированную электронную подпись, в том числе принимать электронные документы (счета-фактуры, универсальные передаточные документы (УПД), акты сверки взаиморасчетов, переданные через систему электронного документооборота через оператора АО «Калуга Астрал»).

Во исполнение договора общество в период с 13.08.2023 по 10.11.2023 поставило компании товар на сумму 7 527 278 руб., который принят последней без замечаний и оплачен частично - на сумму 4 527 000 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2024.

Неоднократные претензии общества с требованиями погасить задолженность в размере 3 000 278 руб. компанией не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Каких-либо возражений против предъявленных исковых требований, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, от ответчика не поступило, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что поставка истцом продукции, ее принятие ответчиком, а также размер задолженности подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, в том числе подписанными сторонами УПД и актом сверки, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, ее наличие не оспорил, суд считает требования истца о взыскании 3 000 278 руб. задолженности по договору обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАСПЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 000 278 (три миллиона двести семьдесят восемь тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 001 (тридцать восемь тысяч один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

А.А. Гладилина