Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А43-2917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 2917/2022

г. Нижний Новгород 05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-100),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский кулинарный клуб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, о взыскании 364 400 руб. 52 коп., а также о расторжении договора, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт

от ответчика: не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский кулинарный клуб" (далее – ответчик), при участии при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу о взыскании с учетом уточнений 355 400 руб. 00 коп. долг, о расторжении договора займа от 21.11.2019, о взыскании 3 000руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 03.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей ответчика и третьего лица.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между гр. ФИО2 (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор беспроцентного займа №2 от 21.11.2019, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 400 000руб. 00коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Займодавец передает сумму займа единовременно не позднее 22.11.2019 (пункт 1.2 договора).

Сумма займа предоставляется заемщику в срок три года (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее 21.11.2022.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору, ФИО2 передал директору ООО "Нижегородский кулинарный клуб" наличными денежными средствами сумму займа в размере 400 000руб. 00коп., однако подтверждающих документов не представлено.

Из пояснений истца следует, что впоследствии, указанные денежные средства через платежный терминал перечислены директором ответчика на счет ООО "Нижегородский кулинарный клуб".

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств по договору в полном объеме не произвел. Из представленных в материалы дела выписок операций по лицевому счету ответчика видно, что последним за период с 21.01.2020 по 15.05.2020 на расчетный счет ФИО2 перечислено 44 600руб. 00коп. с назначением платежей " возврат денежных средств по договору займа № 2 от 21.11.2019",

Из пояснений истца видно, что ответчик вернул лишь часть суммы займа, по расчету истца сумма задолженности составила 355 400руб. 00коп.

Согласно пункту 5.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Истец направил ответчику уведомление от 29.03.2021 о досрочном расторжении договора беспроцентного займа № 2 от 21.11.2019 с требованием осуществить возврат оставшейся суммы займа в размере 355 400руб. 00коп. в течение 30 дней (л.д.11).

Ответом от 16.04.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии в виду отсутствия доказательств, подтверждающий предоставление суммы займа.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 2 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлено уведомление от 29.03.2021 о досрочном расторжении договора беспроцентного займа № 2 от 21.11.2019 (л.д.11).

Проанализировав текст претензии, суд пришел к выводу, что уведомление содержит лишь требование о досрочном возврате суммы займа в сумме 355 400руб. 00коп., при этом, требования (предложения) о расторжении договора займа в них отсутствуют.

Какой-либо иной направленной в адрес ответчика претензии, содержащей требование о расторжении договора займа, на момент рассмотрения иска в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора беспроцентного займа №2 от 21.11.2019 подлежит оставлению без рассмотрения.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового материала следует, что во исполнение обязательств по договору, ФИО2 передал директору ООО "Нижегородский кулинарный клуб" наличными денежными средствами сумму займа в размере 400 000руб. 00коп.

Документы, подтверждающие предоставление суммы займа ответчику материалы дела не содержат.

Определением суда от 16.06.2022 по ходатайству истца направлен запрос в адрес АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (603024, <...>) с целью предоставления выписки о движении денежных средств по счету ООО "Нижегородский кулинарный клуб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.11.2019 по 30.12.2019.

Согласно выписки по счету № 40702810829050005315 ООО "Нижегородский кулинарный клуб" за период с 01.11.2019 по 30.12.2019 следует, что на счет ответчика внесены денежные средства:

- 01.11.2019 в сумме 485 000руб. 00коп. с назначением платежей "внес.займы и в погашение кредитов ч-з ТУ 220650 на сч. №407028***************";

- 11.12.2019 в сумме 30 000руб.коп. с назначением платежа "внес.займы и в погашение кредитов ч-з ТУ 221286 на сч. №407028***************";

- 16.12.2019 в сумме 53 600руб. 00коп. с назначением платежа "внес.ср ООО "Нижегородский кулинарный клуб" ч-з ТУ 221284 на сч. №407028***************"

Между тем лицо, осуществляющее внесение денежных средств на счет ООО "Нижегородский кулинарный клуб" из выписки по счету не указано.

Кроме того, согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении действия спорного договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий пункта 4.1 договора, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее 21.11.2022.

Истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств возникновения у него законного права требования досрочного возврата займа.

В данном случае, поскольку срок возврата займа не наступил у истца отсутствие право требования денежных средств по договору займа, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о не единовременном возращении суммы займа как существенное нарушение ответчиком условий договора рассмотрены судом и отклонены. Как следует из представленных истцом доказательств имеет место частичный возврат займа. Возврат осуществлялся дробными платежами в разный временной период. Указанные срества приняты истцом несмотря на условия договора о единовременном возврате суммы.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 180руб. 00коп., уплаченная по чекам-ордерам от 03.02.2022, от 28.02.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование в части расторжения договора займа от 21.11.2019 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 6 180руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 03.02.2022, от 28.02.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова