Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А55-13550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года

Дело №

А55-13550/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Комфорт»

обществу с ограниченной ответственностью «Волжская кухня»

о взыскании 483 747 руб. 62 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 08.12.2020;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 483 747 руб. 62 коп., в том числе 468 808 руб. 64 коп. - неосновательного обогащения, 14 938 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Какие-либо заявления, ходатайства от ответчика не поступили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 41, 152, 156 АПК РФ, а также учитывая продолжительность рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в подтверждение чего истцом представлен договор управления многоквартирным домом от 09.12.2019.

В многоквартирном доме по указанному адресу расположено помещение общей площадью 1 705,9 кв.м., собственником которого с 24.05.2000 является ООО «Волжская кухня», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.05.2021, ответом Росреестра на запрос, предоставленным посредством доступа к ФГИС ЕГРН через портал государственных услуг.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, коммунальные услуги по жилому помещению площадью 1 705,9 кв.м. не вносилась, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2021 № 9 с предложением оплатить задолженность в размере 468 808 руб. 64 коп. за период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

Претензия ответчиком получена 18.01.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 7), однако, оплата за услуги по содержанию, текущему ремонту, коммунальные услуги произведена не была, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом на основании утвержденного органом местного самоуправления тарифа в спорный период, а также площади помещения, произведен расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил выписку из финансового лицевого счета, в которой указан порядок определения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в многоквартирном доме № 14 по проспекту Ленина в г. Самаре.

Согласно произведенному истцом расчету, плата за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, подогрев воды, электроэнергия, ТО ВДГО) за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 составляет 468 808 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, с учетом приведенных норм собственник помещения должен был вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги на общедомовые нужды за истекший месяц не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вне зависимости от получения платежных документов.

При этом, в силу пункта 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату на общедомовые нужды пропорционально площади принадлежащего ему помещения и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме истцу не внес.

Возражения относительно заявленных требований, контррасчет ответчиком не представлены. Доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в спорный период, от ответчика не поступили, принадлежность помещения в спорный период ответчик не опроверг.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту, предоставленным коммунальным услугам общего имущества многоквартирного дома, которые были оказаны истцом в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, но ответчиком не оплачены.

Кроме того, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом, право использовать порядок расчета неустойки (на основании закона либо исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ) принадлежит истцу. Неверное определение истцом вида ответственности не свидетельствует об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку суд, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически не верным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете.

Таким образом, правомерным является начисление пеней на сумму неосновательного обогащения по помещению площадью 1 705,9 кв.м. в размере 14 908 руб. 60 коп. за период с 11.04.2020 по 17.05.2021.

На основании вышеизложенного, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неосновательного обогащения за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежит помещение, в размере 468 808 руб. 64 коп., пени в размере 14 908 руб. 60 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская кухня» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Комфорт» 468 808 руб. 64 коп. – неосновательное обогащение, 14 908 руб. 60 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 674 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова