Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А43-20639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20639/2022

г. Нижний Новгород 31 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-532), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в интересах в интересах муниципального образования городского округа Семеновский Нижегородской области в лице Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Семенов,

к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Семенов,

обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие МЭНУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Семенов,

о признании недействительным пункта договора,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (служебное удостоверение 223682).,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования городского округа Семеновский Нижегородской области в лице Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (далее – Прокуратура) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие МЭНУС» (далее – Общество) и просит признать недействительным абзац пятый пункта 5.1 (в части установления возможности отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора при условии письменного согласия арендодателя) договора аренды земельного участка от 20.04.2022 № 2115, заключенного между Комитетом и Обществом.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в суд.

Комитет представил отзыв на иск, в котором указал, что 29.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды № 2115 от 20 апреля 2022 года, согласно которому абзац пятый пункта 5.1 в редакции: «Отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора при условии письменного согласия арендодателя» исключен.

В судебном заседании о Прокуратуры поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать недействительным пункт 5.1 договора аренды земельного участка № 2115 от 20.04.2022, в части установления права арендатора отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора при условии письменного согласия арендодателя, в редакции, действовавшей до заключения дополнительного соглашения от 29.07.2022.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой в ходе проведенной проверки установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Предприятие МЭНУС» (арендатор) на основании протокола аукциона от 07.04.2002 № 1/7 заключен договор аренды земельного участка № 2115 от 20.04.2022, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 314 кв.м, кадастровый номер 52:12:0700094:11138, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, городской округ Семеновский, город Семенов, <...>.

Участок предоставлен с разрешенным использованием: для строительства многоквартирного дома, Блокированная жилая застройка. Цель использования: Блокированная жилая застройка (пункт 1.2 договора).

Договор аренды заключен сторонами сроком на три года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5.1 договора арендатор имеет право отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора при условии письменного согласия арендодателя.

Прокуратура, полагая, что условия абзаца 5 пункта 5.1 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 5статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключении возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доказательств, свидетельствующих о возможности заключения договора аренды без проведения процедуры торгов, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации абзац 5 пункта 5.1 договора аренды земельного участка от 20.04.2022 № 2115 признается судом недействительным в части установления права арендатора отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора при условии письменного согласия арендодателя.

Суд пришел к выводу, что спорный пункт договора аренды земельного участка в указанной части предоставляет необоснованные преимущества лицам, не принимавшим участие в торгах, получение арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, без согласия арендодателя при условии его уведомления, в обход законодательно установленных процедур, в данной части при проведении аукциона и заключении договора допущено нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Прокуратуры заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 29.07.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 2115 от 20.04.2022, которым стороны исключили оспариваемый абзац 5 пункта 5.1 договора из числа его условий.

В связи с данным обстоятельством абзац 5 пункта 5.1 договора аренды № 2115 от 20.04.2022 признается недействительным в редакции, действовавшей до заключения дополнительного соглашения от 29.07.2022.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 5.1 договора аренды земельного участка № 2115 от 20.04.2022, в части установления права арендатора отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора при условии письменного согласия арендодателя, в редакции, действовавшей до заключения дополнительного соглашения от 29.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова