Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А50-19794/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-19794/2022
07 июля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пермском крае" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ

с привлечением третьего лица: временного управляющего ООО «ДСТ-Строй» ФИО1


в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.07.2022 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023), паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (далее – истец) обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № КР-000137/2019/ЭА от 17.07.2019 в сумме 2 054 114 руб. 28 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ДСТ-Строй» ФИО1

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу чего на основании ст. 123, п.п. 1,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между ООО «ДСТ-Строй» (Подрядчик) по итогам аукциона заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № КР-000137/2019/ЭА от 17.07.2019 с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - Заказчик), соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работы на следующих объектах:

Г. Пермь, ул. Чердынская, д. 19: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 2 227 963,20 руб.; ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения стоимостью 5 735 504,40 руб.; ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения стоимостью 1 106 725,20 руб.; ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения стоимостью 2 230 352,40 руб.; ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения стоимостью 2 177 002,80 руб.; ремонт подвальных помещений стоимостью 990 813,60 руб.

Как указано истцом в иске, работы истцом выполнены в части.

28.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая содержала указание на существенное удорожание материалов, закупка которых без внесения изменений в смету к договору сделает для Истца исполнение договора убыточным.

В ответ на указанную претензию 06.05.2022 ответчиком направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.

Полагая, что за выполненные до расторжения договора работы ответчик обязан оплатить стоимость фактически выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона не обеспечила встречного имущественного предоставления.

При этом факт расторжения договора, не лишает в последующем подрядчика права представления доказательств выполнения работ на момент расторжения договора и предъявления их приемке заказчику в разумные сроки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены на заявленную истцом сумму; результат принят ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества, что подтверждается подписанными между сторонами актами.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема, качества выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 054 114 руб. 28 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 054 114 руб. 28 коп. задолженности, 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 271 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяО.ФИО4