Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А50-31512/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.05.2021 года Дело № А50-31512/20

Резолютивная часть решения вынесена 11.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Гольфстрим охранные системы» (127015, <...>, эт. 3 пом. I ком 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

Стороны в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Гольфстрим охранные системы» (далее – АО «Гольфстрим охранные системы», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс» (далее – ООО «МедЛабЭкспресс», ответчик) 101 669 руб. 79 коп. долга по договору от 01.09.16 №ГД-1960, 153 936 руб. 99 коп. неустойки за период с 26.10.18 по 20.11.20, с продолжением начисления неустойки с 21.11.20 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 25.12.20 суд принял исковое заявление к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

17.02.21 от ответчика поступил отзыв, в котором он указывал, что истец ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, что было выявлено в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ответчика 30.03.18 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю. Также ответчик указывал, что с 30.03.18 истец прекратил оказывать услуги по договору и ответчик принял решение расторгнуть договор. По утверждению ответчика, услуги, на которые ссылается истец, не были оказаны.

04.03.21 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 52), у ответчика судом было запрошены пояснения относительно того, когда и каким образом было оформлено расторжение договора с соответствующими доказательствами такого оформления.

Стороны в судебное заседание 11.05.21 не явились, ответчик документы, запрошенные судом, не представил.

25.03.21 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указывал, что услуги оказывал надлежащим образом, уведомлений о расторжении договора от ответчика не получал.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ неявка ответчика, истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (охрана) и ответчиком (клиент) заключен договор от 01.09.16 №ГД-1960 (далее – Договор), согласно условиям которого, охрана оказывает клиенту услуги в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны (л. д.20).

Истец указывает, что услуги оказал, представил УПД от 30.06.18 №8063055127/12, от 31.07.18 №8073155202/12, от 30.09.18 №8093055690/12, от 30.11.18 №8113055647/12 на общую сумму 188 489 руб. 79 коп. Также истцом представлена распечатка сигналов центральной станции мониторинга истца по объектам ответчика.

Истец заявлял, что ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к возникновению долга в сумме 101 669 руб. 79 коп. и начислению неустойки за период с 26.10.18 по 20.11.20 в сумме 153 936 руб. 99 коп. Истец просит взыскать с ответчика данные суммы и продолжить начисление неустойки с 21.11.20 по день фактического погашения долга, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договорами, применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.2 Договора абонентская плата за оказанные услуги по договору вносится на расчетный счет охраны ежемесячно на основании документов, указанных в п. 2.1.2 договора, не позднее 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (л. д. 20).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 6.3 Договора в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором охрана вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л. д. 20).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты, контр расчет (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно описи вложения (л. д. 19) в адрес ответчика 23.07.20 были направлены УПД от 31.07.18 №8073155202/12, от 30.09.18 №8093055690/12, от 30.11.18 №8113055647/12.

Согласно п. 1.5 Договора услуги считаются оказанными охраной надлежащим образом, в полном объеме и принятыми клиентом с даты подписания охраной и клиентом акта сдачи-приемки оказанных услуг. Клиент в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязуется передать охране подписанный акт или письменный мотивированный отказ от его подписания. При поступлении от клиента в указанный срок письменных возражений услуги считаются оказанными и принятыми клиентом с даты устранения выявленных замечаний. В случае не предоставления клиентом подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате (л. д. 20).

Ответчик не представил суду доказательств, что направлял истцу замечания относительно оказанных услуг, мотивированный отказ в их принятии. Довод ответчика о том, что договор был расторгнут, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 7.1 Договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует без ограничения срока.

Согласно п. 7.2 Договора он может быть расторгнут любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны не позднее чем за 30 календарных до даты предполагаемого расторжения.

Суд требовал от ответчика представить доказательства расторжения договора, ответчик данные доказательства не представил.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 101 669 руб. 79 коп. долга по договору от 01.09.16 №ГД-1960, 153 936 руб. 99 коп. неустойки за период с 26.10.18 по 20.11.20, с продолжением начисления неустойки с 21.11.20 по день фактического погашения долга.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Гольфстрим охранные системы» (127015, <...>, эт. 3 пом. I ком 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 101 669,79руб., неустойку 153 936,99руб., госпошлину 8 112руб., неустойку за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. В. Гусельникова