Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-7931/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7931/2024
22 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 575 917 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью "ОПТТЕЛ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ОПТТЕЛ" о взыскании 575 917 руб. 16 коп.

Ответчик 20.03.2024 представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Среднеуральский медеплавильный завод» (далее по тексту АО «СУМЗ», «Покупатель») и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТТЕЛ» (далее по тексту - ООО «ОПТТЕЛ, «Продавец») заключен Договор № 17850-41/2022 от 23.11.2022 поставки продукции (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с п. 1.2. которого конкретные условия поставок (наименование поставляемой продукции, кол-во, цена, характеристики, сроки поставки и т.п.) Стороны определяют в Спецификациях.

Согласно Спецификации № 1-БСЕ от 01.03.2023 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 82 465, 92 руб., в том числе НДС, течение 4 недель с момента 100% предоплаты.

АО «СУМЗ» 18.04.2023 на основании счёта на оплату № 62 от 16.02.2023г. произвело предоплату товара в размере 82 465, 92 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3892. Соответственно, продукция должна быть поставлена в срок не позднее 17 мая 2023.

Согласно Спецификации № 3 от 28.04,.2023г. Стороны согласовали поставку продукции: ПОЗИЦИОНЕР КЛАПАНА EMERCON DVC-6030F RTY 9-32В ЭЛЕКТРОПНЕВМАТИЧЕСКИЙ, в количестве 2 шт. на общую сумму 4 890, 16 EUR, в том числе НДС, в течение 14 недель с момента 100% предоплаты по курсу, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств со счёта Покупателя.

В связи с тем, что 11.05.2023 АО «СУМЗ» произведена предоплата товара в размере 493 807, 01 руб. на основании счёта № 190 от 28.04.2023, что подтверждается платёжным поручением № 4529, срок поставки товара истёк 18 августа 2023 (12.05.2023г. + 14 недель).

ООО «ОПТТЕЛ» произвело частичную поставку товара:

- 30.06.2023 (УПД № 22 от 27.06.2023г.) на сумму 14 520 руб., в том числе НДС.

- 31.07.2023 (УПД № 31 от 31.07.2023г.) на сумму 14 880 руб., в том числе НДС.

- поставка на сумму 53065, 92 руб., в том числе НДС, не произведена.

Ответчик 29.12.2023 произвёл возврат стоимости оплаченного, но не поставленного товара по Спецификации № 1-БСБ от 01.03.2023 в размере

53 065,92 руб. (платежное поручение № 248 от 29.12.2023).

До настоящего времени ответчик встречные обязательства в части передачи товара на всю сумму предоплаты не исполнил, сумму предоплаты в размере 493 807 руб. 01 коп. не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец произвел предоплату товара в сумме 493 807 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручением № 4529 от 11.05.2023 и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ответчик встречные обязательства по передаче товара, а также претензионные требования истца не исполнил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты 493 807 руб. 01 коп. либо возврата денежных средств, заявленные истцом, требования судом удовлетворяются.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 130 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 22.01.2024

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применяя вышеуказанные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства начислены быть не могут до момента истребования денежной суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

В данном случае требование о возврате денежных средств направлено истцом 13.12.2023. Ответчиком 29.12.2023 перечислена часть предварительной оплаты за товар в сумме 53 065 руб. 92 коп.(платежное поручение №248 от 29.12.2023).

В расчете истца не учтено, что сумма задолженности с 29.12.2023 уменьшилась на 53 065 руб. 92 коп.

С учетом выполненного судом перерасчета, требования в указанной части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются судом за период с 21.12.2023 по 22.01.2024 в сумме 7 339 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 23.01.2024 по день фактической оплаты на основании п.3 ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 74 979 руб. 87 коп. за период с 18.05.2023 по 29.12.2023.

В соответствии с п. 6.1 договора, за нарушение предусмотренных договором сроков поставки продукции, сроков устранения недостатков продукции Покупатель вправе взыскать с Продавца неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный факт нарушения срока поставки требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Проверив арифметическую правильность расчета истца, суд пришел к выводу об ошибке в начислениях, поскольку неустойка может быть начислена до 20.12.2023 включительно, а с 21.12.2023 на сумму задолженности начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд не вправе взыскивать одновременно и пени, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за один период.

Таким образом, по расчету суда, неустойка за период с 18.05.2023 по 20.12.2023 составляет 74 502 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст. 330, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты за товар в сумме 493 807 руб. 01 коп., неустойку в размере 74 502 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7339 руб. 64 коп., с продолжением начисления на сумму долга 493 807 руб. 01 коп., начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты, в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

14 513 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяД.Е. Пенькин