Постановление от 8 ноября 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12544/2017
г. Краснодар
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика – товарищества собственников жилья «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2018), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Краснодарэнергосбыт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018

по делу № А32-12544/2017 (судья Ванин В.В.), установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

(филиал «Краснодарэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «Орбита» о взыскании 438 945 рублей стоимости безучетного потребления электроэнергии с 04.05.2016 по 03.11.2016 по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.11.2016 № 001474 и 001493,

11 142 рубля 45 копеек пени с 24.11.2016 по 28.02.2017, 12 002 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети»

(далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018

в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его

в апелляционном порядке.

Определением от 20.09.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения

в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),

а именно:

– не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате;

– не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы сторонам;

– апелляционная жалоба не подписана.

Определением от 12.10.2018 апелляционная жалоба возвращена, поскольку заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению заявителя обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения устранены в срок установленный определением

от 20.09.2018.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены

в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу

и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что в определении от 20.09.2018 суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителю надлежит представить в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом недостающие документы в срок до 11.10.2018.

Между тем, общество уклонилось от представления документов в суд апелляционной инстанции и 08.10.2018 сдало недостающие документы в суд первой инстанции. О том, что документы сданы в суд первой инстанции общество суду апелляционной инстанции не сообщило, ходатайство о продлении срока оставления без движения не направило.

Таким образом, заявитель не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены определения

от 12.10.2018 судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018

по делу № А32-12544/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи О.Л. Рассказов

Е.В. Улько