Постановление от 7 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-23707/2025
г. Красноярск
08 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Винокуровой М.Ю., Пластининой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д., при участии:

от ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2025 № 101,

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон»: ФИО2, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2026 года по делу № А33-23707/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон» (заявитель, ООО «Еисейтелефон») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчик, департамент):

- о признании незаконным отказа от 03.07.2025 № 8288-ги в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259 без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях оформления правоустанавливающих документов на завершенный строительством объект с кадастровым номером 24:50:0700022:511 и его последующей эксплуатации,

- о возложении на ответчика обязанности в течение 20 дней после вступления в законную силу решения суда предоставить заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700022:259, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 128, общей площадью 500,0 кв.м, сроком на 3 года, в целях оформления правоустанавливающих документов на завершенный строительством объект с кадастровым номером 24:50:0700022:511 и его последующей эксплуатации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2025 заявление принято к производству.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2026 заявление удовлетворено.


Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правовая позиция заявителя апелляционной жалобы сводится к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что отказ от 03.07.2025 № 8288-ги является незаконным. Ответчик полагает, что у департамента отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка в аренду истцу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 30.02026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.03.2026, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В материалы дела 30.03.2026 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не знаком с данным отзывом.

Суд определил приобщить данный отзыв к материалам дела, так как имеются доказательства заблаговременного вручения указанного отзыва ответчику.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2025 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700022:511. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0700022:511 степенью готовности 75%, площадью застройки 500 кв.м, поставлен на кадастровый учет


03.08.2021, право собственности на объект зарегистрировано за ООО «Енисейтелефон» 03.08.2021.

Департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об изъятии у ООО «Енисейтелефон» объекта незавершенного строительства степенью готовности 75%, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 128, площадью застройки 500 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0700022:511, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259, путем продажи с публичных торгов в порядке. Делу присвоен № А33-31699/2024.

Судебными актами по делу № А33-31699/2024 установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом (арендодатель) и ООО «Енисейтелефон» (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2015 № 1989 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 128, общей площадью 500,0 кв.м, для использования в целях строительства здания АТС в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В пункте 2.1 договора аренды установлен срок аренды земельного участка с 01.12.2015 по 30.11.2018.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору, в акте указано, что датой передачи земельного участка следует считать 21.04.2015.

Соглашением от 28.09.2018 № 2839 договор аренды от 25.12.2015 № 1989 расторгнут с 28.08.2018.

Разрешением на строительство № 24-RU24308000-16-2021 от 15.02.2021 ответчику согласовано строительство здания АТС по проекту ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО3.» 2020 г, шифр: Д-459-20. Срок действия разрешения – до 25.08.2024.

Между департаментом (арендодатель) и ООО «Енисейтелефон» (арендатор) заключен договор аренды от 10.11.2021 № 328 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 128, общей площадью 500,0 кв.м, для использования в целях завершения строительства здания АТС (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0700022:511).

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 договора – с 28.08.2021 по 27.08.2024.

Согласно пункту 6.2 договора, по окончании срока действия договора договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений и дополнительного уведомления арендатора. После окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 4.4.10 договора).

В рамках осуществления муниципального земельного контроля департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0700022:511.

24 июля 2024 года ответчик обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: здания АИС по ул. Свердловская, 128.

Письмом от 31.07.2024 № 01/2021-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ответчику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на непредставление документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Каких-либо


замечаний к возведенному объекту не имеется. Департаментом на незавершенность строительства объекта указано не было.

При рассмотрении дела № А33-31699/2024 судами установлен факт завершения строительства спорного объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, улица Свердловская, дом 128В в результате исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700022:511, по состоянию на 17.07.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2025 по делу № А33-31699/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2025 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу № А33-31699/2024 оставлены без изменения.

Из материалов настоящего дела следует, что 17.03.2025 ООО «Енисейтелефон» обратилось в адрес департамента с заявлением вх. № 6086-ги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259 без проведения торгов на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды в целях оформления правоустанавливающих документов на завершенный строительством объект с кадастровым номером 24:50:0700022:511 и его последующей эксплуатации.

Письмом от 03.04.2025 № 5605ги ответчик отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259 в целях завершения строительства объекта, поскольку ранее на основании договора аренды от 10.11.2021 № 328 земельный участок уже предоставлялся с целью завершения строительства.

16 июня 2025 года ООО «Енисейтелефон» обратилось в адрес департамента с заявлением вх. № 12371-ги-му о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259 без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды в целях оформления правоустанавливающих документов на завершенный строительством объект с кадастровым номером 24:50:0700022:511 и его последующей эксплуатации.

Письмом от 03.07.2025 № 8288-ги-МУ ответчик отказал ООО «Енисейтелефон» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259 в целях завершения строительства объекта со ссылкой пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ранее земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700022:259 предоставлялся ООО «Енисейтелефон» по договору аренды от 10.11.2021 № 328 на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях завершения строительства здания АТС (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0700022:511), сроком по 27.08.2024; в рамках дела № A33-31699/2024 установлен факт завершения строительства объекта с кадастровым номером 24:50:0700022:511.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, департамент в суде первой инстанции ссылался на то, что ранее земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700022:259 предоставлялся ООО «Енисейтелефон» по договору аренды от 10.11.2021 № 328 на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях завершения строительства здания АТС (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0700022:511), сроком по 27.08.2024. Учитывая положения действующего земельного законодательства, а также положения административного регламента, ответчик полагает, что основания для предоставления участка в аренду без проведения торгов отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 03.07.2025 № 8288-ги- МУ, заявитель подал в суд 22.08.2025 нарочно, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными


на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая предмет и основание заявления, департамент является уполномоченным органом на принятия оспариваемого акта и надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.

В перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства (подпункт 10 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации


допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников объекта.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Соответствующий правовой подход изложен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, от 23.01.2024 № 305-ЭС23-16057.

Как следует из материалов дела, на предоставленном заявителю в аренду земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700022:259 с видом разрешенного использования - строительная промышленность, общество «Енисейтелефон» на основании разрешения на строительство № 24-RU24308000-16-2021 от 15.02.2021 возвело объект – здание АТС, с кадастровым номером 24:50:0700022:511. Объект поставлен на кадастровый учет 03.08.2021, право собственности на объект как на незавершенный строительством, степенью готовности 75%, зарегистрировано за ООО «Енисейтелефон» 03.08.2021. Заявителю на основании договора аренды от 10.11.2021 № 328 земельный участок предоставлялся для завершения строительства указанного объекта, сроком до 27.08.2024. Строительство объекта по состоянию на 17.06.2024, то есть в пределах срока действия договора аренды, было завершено.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-31699/2024, которым департаменту отказано в изъятии объекта незавершенного строительства. В судебных актах по делу № А33-31699/2024 также указано, что письмом от 31.07.2024 № 01/2021-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ответчику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на непредставление документов, предусмотренных


частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Каких-либо замечаний к возведенному объекту не указано.

16.06.2025 ООО «Енисейтелефон» обратилось в адрес департамента с заявлением вх. № 12371-ги-му о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259 без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды в целях оформления правоустанавливающих документов на завершенный строительством объект с кадастровым номером 24:50:0700022:511 и его последующей эксплуатации.

Письмом от 03.07.2025 № 8288-ги-МУ ответчик отказал обществу «Енисейтелефон» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259 в целях завершения строительства объекта со ссылкой пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ранее земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700022:259 предоставлялся ООО «Енисейтелефон» по договору аренды от 10.11.2021 № 328 на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях завершения строительства здания АТС (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0700022:511), сроком по 27.08.2024; в рамках дела № A33-31699/2024 установлен факт завершения строительства объекта с кадастровым номером 24:50:0700022:511.

Таким образом, заявитель претендует на предоставление земельного участка для получения правоустанавливающих документов с целью ввода в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации объекта, построенного в период действия предыдущего договора аренды, на ранее предоставленном в аренду земельном участке.

С учетом обстоятельств дела (истечения срока действия договора аренды и отсутствия у департамента права на изъятие объекта недвижимости) у ООО «Енисейтелефон» имелось право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для оформления правоустанавливающих документов на завершенный строительством объект и его последующей эксплуатации применительно к положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель в качестве восстановительной меры просил возложить на ответчика обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700022:259, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 128, общей площадью 500,0 кв.м, сроком на 3 года, в целях оформления правоустанавливающих документов на завершенный строительством объект с кадастровым номером 24:50:0700022:511 и его последующей эксплуатации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное


вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Поскольку суд не может подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ООО «Енисейтелефон» от 16.06.2025 № 12371-ги-МУ.

В части возложения на ответчика обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ООО «Енисейтелефон» от 16.06.2025 № 12371-ги-МУ апелляционная жалоба доводов не содержит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным и обоснованным.


Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2026 года по делу № А33-23707/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Паюсов

Судьи: М.Ю. Винокурова


Н.Н. Пластинина