Решение от 10 января 2023 г. по делу № А05-11625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11625/2022
г. Архангельск
10 января 2023 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310290211000045; ИНН <***>)

о взыскании 1 436 руб. 31 коп.

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 436 руб. 31 коп., в том числе 469 руб. 21 коп. платы за фактическое пользование коммунальными услугами в виде поставленной тепловой энергии в нежилое помещение площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <...>, переданного ответчику по договору аренды № 03-07/710-16 от 14.12.2016, 967 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные по делу № А05-2259/2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик копию определения суда от 24.10.2022 получил 29.10.2022, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 09.12.2022 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 469 руб. 21 коп. в возмещение расходов, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика арбитражный суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Северодвинск» является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...> до 29.

14 декабря 2016 года между Администрацией (арендодатель по договору) и Предпринимателем (арендатор по договору) заключен договор аренды муниципального имущества № 03-07/710-16 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2021), в соответствии с условиями которого ответчику во временное владение и пользование предоставлена часть нежилого помещения площадью 24 кв.м., расположенного в г. Северодвинске по адресу ул. Комсомольская дом 29.

Согласно условиям договора помещение предоставлено для оказания бытовых услуг производственного характера (швейная мастерская).

В соответствии с пунктом 5.4. договора срок действия договора установлен с 14.12.2016 по 13.12.2021. Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.03.2022. Дополнительным соглашением от 16.12.2021 срок действия договора продлен по 13.12.2026. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 25.03.2022.

В пункте 2.2.2. договора установлено, что арендатор обязан нести расходы на содержание помещения и инженерно-технического оборудования (инженерных систем), обеспечивающих жизнедеятельность здания в целом, своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещения и его инженерно-технического оборудования, а также фасадной части здания.

В пункте 2.2.3. заключенного договора аренды установлена обязанность арендатора в месячный срок заключить договоры на услуги, связанные с текущей эксплуатацией арендуемого помещения, включая электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, отопление, по содержанию и ремонту общего имущества здания, придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2022 по делу №А05-2259/0022 с Администрации в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме 333 525 руб. 24 коп., в том числе в сумме 5 219 руб. 36 коп. за тепловую энергию, поставленную в декабре 2021 года в нежилые помещения по ул. Комсомольская 29 в г. Северодвинске, а также 9 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканные по указанному решению суммы задолженности и судебных расходов перечислены истцом в пользу взыскателя по платежным поручениям от 15.09.2022 № 435041, от 15.09.2022 № 435045.

Администрация обратилась к Предпринимателю с претензией от 27.07.2022 № 11-03-19/4990 о возмещении расходов.

Согласно произведенному Администрацией расчету стоимость тепловой энергии, поставленной в декабре 2021 года в арендуемые Предпринимателем помещения площадью 24 кв.м. по ул. Комсомольская 29 в г. Северодвинске, составила 469 руб. 21 коп.

Поскольку требование о возмещении расходов оставлено Предпринимателем без внимания, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьёй 210 ГК РФ, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность собственника помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, в том числе путем его предоставления в возмездное пользование (аренду) или безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Условия пунктов 2.2.2, 2.2.3 заключенного сторонами договора аренды свидетельствуют о том, что арендатор принял на себя обязательство нести расходы, связанные с содержанием имущества, в частности, расходы по оплате услуг теплоснабжения имущества, помещения в котором предоставлены в аренду.

Вышеуказанные условия договора соответствуют положениями статьи 616 ГК РФ, статьей 210 ГК РФ также допускается переложение собственником бремени несения расходов, связанных с содержанием принадлежащего ему имущества, на иное лицо в соответствии с заключенным с ним договором.

Поскольку в декабре 2022 года помещение находилось в аренде у Предпринимателя, обратного Предпринимателем не доказано, то в силу принятых по договору аренды обязательств ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные истцом в отношении арендованных ответчиком помещений.

В связи с изложенным требования Администрации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 469 руб. 21 коп.

В удовлетворении требования о взыскании 967 руб. 10 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, взысканной с Администрации как с проигравшей стороны по решением суда по делу № А05-2259/2022 и уплаченной Администрацией, суд отказывает ввиду следующего.

Из содержания решения по делу №А05-2259/2022 следует, что иск был удовлетворен за счет Администрации, так как она является собственником нежилых помещений, не исполнившим свою обязанность, установленную законом.

Следовательно, расходы, понесенные при рассмотрении дела № А05-2259/2022, не могут быть отнесены на Предпринимателя, поскольку их несение обусловлено возникновением в судебном порядке спора по вине Администрации, своевременно не оплатившей услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскивается в федеральный бюджет.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310290211000045; ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 469 руб. 21 коп. в возмещение расходов, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310290211000045; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 654 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья



Е.Б. Шапран