Решение от 23 января 2019 г. по делу № А61-4943/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-4943/2018
г. Владикавказ
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Гран» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 №5/19

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.11.2018 №10-ВУ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Гран» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 20.10.2017 №39-2-15166/18-22 за март 2018 года в размере 340185 рублей 34 копеек основного долга, 15367 рублей 22 копейки пеней за просрочку денежных обязательств по оплате поставленного газа за период с 26.04.2018 по 15.07.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Через канцелярию суда от истца поступила письменная позиция от 21.01.2019, которую суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что просит взыскать задолженность по договору поставки газа от 20.10.2017 №39-2-15166/18-22 за март 2018 года в размере 340185 рублей 34 копеек основного долга, 15367 рублей 22 копеек пеней за просрочку денежных обязательств по оплате поставленного газа за период с 26.04.2018 по 15.07.2018, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

Представитель истца представила на обозрение суду подлинный подписанный ответчиком акт поданного-принятого газа от 31.03.2018 №13 776/03, копия которого приложена к письменной позиции от 21.01.2019. При этом пояснила, что подписание акта поданного-принятого газа не лишает ответчика возможности оспаривать его в рамках настоящего дела.

Представитель истца пояснила, что иных документов в обоснование требований, кроме представленных в материалы дела, не имеется.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв от 11.01.2019 №36-ВУ, в котором ответчик произвел контррасчет стоимости потребленного в марте 2018 года газа, которая составила 145463 рубля 29 копеек. В этой связи истец в отзыве признал исковые требования в части 145463 рублей 29 копеек основного долга и пеней за просрочку уплаты указанной суммы за период с 26.04.2018 по 15.07.2018.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик признал требования в части взыскания пеней за период с 26.04.2018 по 15.07.2018 в размере 6571 рубля 02 копеек, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%, которую в расчете пеней применил и на дату рассмотрения спора не изменил истец.

Учитывая, что признание иска в части выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, заявлено уполномоченным представителем, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичное признание иска ответчиком.

Представитель ответчика пояснила, что подписанного акта поданного-принятого газа от 31.03.2018 №13 776/03 у внешнего управляющего ОАО «Гран» не имеется; подписание ответчиком акта поданного-принятого газа свидетельствует о факте потребления газа, но не о согласии с указанными в нем объемами с учетом настоящего спора; указанный акт с неверным объемом потребления газа нарушает права ответчика и его кредиторов; на момент предъявления искового заявления в суд у истца указанного акта, подписанного ответчиком, не имелось.

Представитель истца пояснила, что подлинный акт поданного-принятого газа от 31.03.2018 №13 776/03 с подписью ответчика представлен после подачи иска, поскольку несвоевременно поступил с территориального участка истца.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Гран» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 20.10.2017 №39-2-15166/18-22 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Месячный договорный объем поставки газа согласован сторонами в пункте 2.2. Договора.

Согласно пункту 4.12. Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пункту 5.5.4. Договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4. Договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.

Порядок учета газа определен сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа (комплекту средств измерений и технических устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров) Поставщика, установленного у Покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении Покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей Поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение №4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия Договора.

Согласно пункту 4.4. Договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя в соответствии с пунктом 4.1. Договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае несоответствия узла учета газа Покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011) – с момента обнаружения несоответствия Поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб Поставщика – с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода.

В силу пункта 4.8. Договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан предоставлять Поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Владельцы турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков также обязаны представлять Поставщику акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.740-2011 (по форме Приложения Г к указанному ГОСТу), выданный федеральным государственным учреждением – центром стандартизации, метрологии и сертификации.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям Поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц Покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

В подписанном сторонами техническом соглашении от 20.10.2017 (Приложение №4 к Договору) согласован следующий состав узла учета газа:

- ВКГ-3Т №139646;

- РСГ Сигнал 80 G160 №00616.

В качестве газопотребляющего оборудования в техническом соглашении от 20.10.2017 указаны десять горелок лабораторных с максимальным проектным расходом газа на одну установку 0,2 нм3/час (еще у двух горелок максимальный проектный расход газа указан равным 0) и один котел Дакон Р-300 с максимальным проектным расходом газа 36 нм3/час.

Истцом в материалы дела представлен акт проверки узла учета газа от 26.03.2018, согласно которому корректор ВКГ-3Т №139646 работает некорректно, не архивирует данные по расходу и не сохраняет показания, что нарушает пункт 4 договора поставки газа. Расчет потребленного газа будет производиться по мощности газопотребляющего оборудования до момента устранения нарушения.

Представитель ответчика в акте проверки узла учета газа от 26.03.2018 указал, что причины обнуления корректора ему неизвестны, на данный момент он снят и отправлен на поверку.

В соответствии с актом проверки узла учета газа от 26.03.2018 предыдущие показания корректора ВКГ-3Т №139646 (81541) были зафиксированы 07.03.2018.

Из материалов дела следует, что истец с 01.03.2018 по 07.03.2018 произвел начисление за поставленный газ в соответствии с показаниями прибора учета, а с 08.03.2018 по 26.03.2018 – по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку 26.03.2018 истец произвел отключение газопотребляющего оборудования ответчика (акт №00964).

При этом в акте проверки узла учета газа от 26.03.2018 истцом в составе газопотребляющего оборудования указан котел Dakon мощностью 39,2 куб.м/час и двенадцать горелок лабораторных мощностью 0,2 куб.м/час каждая, итого суммарная мощность оборудования составила 41,6 куб.м/час.

Судом установлено, что указанная мощность не соответствует сведениям, указанным в подписанном сторонами техническом соглашении от 20.10.2017 (Приложение №4 к Договору), согласно которому суммарная мощность газопотребляющего оборудования составляет 38 м3/час (36 куб.м/час + 0,2 куб.м/час х 10 горелок).

Согласно пункту 4.7. Договора поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в Техническом соглашении (Приложение №4) по точкам подключения. Любые изменения, вносимые в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы, и/или в состав узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменения в проект) и последующего согласования (пересогласования) с Поставщиком газа.

В соответствии с пунктом 5.3. технического соглашения от 20.10.2017 все изменения и дополнения к соглашению должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Истцом не представлено ни доказательств внесения изменений или дополнений в техническое соглашение, ни внесения изменений в состав газоиспользующего оборудования в установленном договором порядке. Подлинный акт проверки узла учета газа от 26.03.2018 истцом суду также не представлен.

При этом стороны о факте внесения изменений или дополнений в техническое соглашение не заявляли.

Кроме того, в акте проверки узла учета газа от 26.03.2018 представителем истца не зафиксировано никаких нарушений либо изменений в составе газопотребляющего оборудования ответчика, однако суммарная мощность оборудования указана в размере 41,6 куб.м/час, что не соответствует техническому соглашению.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств внесения изменений или дополнений в техническое соглашение, суд пришел к выводу о том, что в акте проверки узла учета газа от 26.03.2018 указаны недостоверные сведения о максимальной проектной мощности установленного у ответчика газопотребляющего оборудования.

В отзыве от 11.01.2019 №36-ВУ ответчик произвел контррасчет, исходя из суммарной мощности газопотребляющего оборудования, равной 38 куб.м/час, на основании технических условий, согласованных сторонами в техническом соглашении от 20.10.2017.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика общий объем потребленного в марте 2018 года газа составил: 17328 куб.м. (38 куб.м/час х 24 часа х 19 дней - объем по мощности за период с 08.03.2018 по 26.03.2018) + 4457 куб.м. (объем по приборам учета за период с 01.03.2018 по 07.03.2018) = 21785 куб.м.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик объем газа по мощности газопотребляющего оборудования рассчитал верно, исходя из согласованных сторонами технических условий.

Истец при расчете стоимости газа, потребленного за период с 08.03.2018 по 26.03.2018 на основании пункта 3.5. Договора, применил повышающий коэффициент 1,5, указав на превышение ответчиком максимального суточного договорного объема газа.

Согласно пункту 2.2. Договора месячный договорный объем газа в марте 2018 года согласован в размере 38 тыс. куб.м.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора суточный договорный объем (суточная норма) газа в марте 2018 составила 1,226 тыс. куб.м. (38 тыс. куб.м.: 31 день).

Согласно расчету ответчика, составленному в соответствии с Техническим соглашением, суточный расход ответчиком газа составил 0,912 тыс. куб.м. (21785 куб.м. : 31 день:1000).

Следовательно, ответчик не превысил суточный договорный объем потребления газа.

Таким образом, поскольку ответчик в марте 2018 года потребил газ в объеме 21785 куб.м., он не допустил перерасхода газа в указанном месяце, что исключает применение повышающего коэффициента на основании пункта 3.5. Договора.

На основании изложенного, проверив составленный истцом расчет объема и стоимости газа, суд признал его составленным неверно в указанной части.

Как установлено судом, между сторонами спора по примененным при расчете стоимости газа тарифам не имеется. Спор в отношении объема газа (4457 куб.м.), рассчитанного по показаниям прибора учета, также отсутствует; ответчик указанный объем газа в отзыве от 11.01.2019 №36-ВУ признал.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету стоимость потребленного в марте 2018 года газа в объеме 21785 куб.м. составила 145463 рубля 29 копеек.

Проверив контррасчет ответчика, суд признал его верным.

Протокольным определением от 22.01.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком в части основного долга в размере 145463 рублей 29 копеек.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга за март 2018 года подлежат удовлетворению в части 145463 рублей 29 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15367 рублей 22 копеек пеней за просрочку денежных обязательств по оплате поставленного газа за период с 26.04.2018 по 15.07.2018, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное положение стороны согласовали в пункте 5.11. Договора поставки газа.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,75 %.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%, и на момент рассмотрения дела по существу указанную ставку не изменил, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Ответчик признал требования в части взыскания пеней за просрочку оплаты 145463 рублей 29 копеек за период с 26.04.2018 по 15.07.2018 в размере 6571 рубля 02 копеек, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%, которую в расчете пеней применил и не изменил на момент рассмотрения спора истец.

С учетом того, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в части 145463 рублей 29 копеек, требование о взыскании пеней за просрочку оплаты за период с 26.04.2018 по 15.07.2018 также подлежит частичному удовлетворению в размере 6571 рубля 02 копеек.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части 145463 рублей 29 копеек основного долга и пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате газа в размере 6571 рубля 02 копеек за период с 26.04.2018 по 15.07.2018, в остальной части в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 10111 рублей (от цены иска в размере 355552 рублей 56 копеек).

Истец при подаче иска по платежному поручению от 03.08.2018 №9027 уплатил госпошлину в размере 10111 рублей.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4324 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки газа от 20.10.2017 №39-2-15166/18-22 за март 2018 года в размере 145463 рублей 29 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате газа в размере 6571 рубля 02 копеек за период с 26.04.2018 по 15.07.2018 и 4324 рубля в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 156358 рублей 31 копейку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Т.Д. Ясиновская