Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-166280/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166280/17-172-1549
г. Москва
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "БАНК ГОРОД"  (ОГРН <***>, ИНН 1103017551,115280, <...>,дата регистрации 23.07.2002 г.)

к АО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129515, <...>, дата регистрации 03.10.2006 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 19.12.2017;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 29.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "БАНК ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2118-КЛЗ-Юл от 13.02.2015 и № 2147-КЛЗ-Юл от 12.03.2015 г. в размере 250 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что Акционерное общество "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" и АО «БАНК ГОРОД» заключили кредитные договоры № 2118-КЛЗ-Юл от 13.02.2015 г.; 2147-КЛЗ-Юл от 12.03.2015 г., в соответствии с условиями которых Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 250 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-226053/2015 от 29.03.2016 «БАНК ГОРОД» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение норм действующего законодательства о банкротстве конкурсному управляющему «БАНК ГОРОД» (АО) документация банка, а также электронная база передана не была.

По состоянию на 16.11.2015 временной администрацией банка установлено следующее: в полном составе отсутствует руководство банка. Печати, лицензии и учредительные документы временной администрации не переданы; в Банке отсутствуют кредитные досье заемщиков банка. Неустановленными лицами по адресу г. Москва, М.Дмитровка, д. 14, стр.1 в новом здании банка, было разукомплектовано и частично похищено серверное оборудование банка, что привело к уничтожению электронных баз и информационных систем. На основании приведённых обстоятельств, составлен акт о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации по управлению кредитной организацией от 16.11.2015, направлено заявление о возбуждении уголовного дела.

В настоящее время ведется расследование уголовного дела, в том числе по приведенным обстоятельствам.

Таким образом, в результате неправомерных и незаконных действий органов управления банка нарушены законные права и интересы кредиторов «БАНК ГОРОД» (АО), формирование конкурсной массы существенно затруднено. Представить копии кредитных договоров и приложений к ним не представляется возможным.

09.03.2017 в адрес конкурсного управляющего АО «Национальное бюро кредитных историй» в направило выборку сведений в отношении всех заемщиков «БАНК ГОРОД» (АО), из которой следует, что задолженность Акционерного общества "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" по кредитным договорам 2118-КЛЗ-Юл от 13.02.2015; 2147-КЛЗ-Юл от 12.03.2015 составляет 250 000 000 руб.

Данные документы являются единственным доказательством наличия задолженности Должника перед «БАНК ГОРОД» (АО).

13.07.2017 Банк направил Заёмщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование Заёмщиком оставлено без исполнения и ответа.

По состоянию на 31.09.2017 задолженность по Кредитному договору составляет 250 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с императивными требованиями статьи 820 ГК РФ предусмотрена форма кредитного договора: Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрен отказ от предоставления или получения кредита: Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, нормы законодательства РФ прямо связывают возникновение кредитных обязательств между сторонами с наличием кредитного договора в письменной форме и наличием документов подтверждающих реализацию намерений предусмотренных в кредитном договоре, а именно документы подтверждающие предоставление кредита и его получение должником.

Только при наличии и доказанности указанных фактически обстоятельств обязательства между сторонами по получению и возврату кредита считаются возникшими.

Исходя из положений ст. 65 ЛИК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как заключение кредитных договоров, так и фактическое перечисление истцом в адрес ответчика спорных денежных средств. При этом сведения АО «Национальное бюро кредитных историй» таким доказательством не является.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с АО "БАНК ГОРОД"  в доход федерального бюджета 148 000 (сто сорок восемь тысяч) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова