Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А73-19839/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19839/2023
г. Хабаровск
10 апреля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681027, <...>)

к Городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

о взыскании 34 925 руб. 32 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания Дельта» (далее – истец, АО «Компания Дельта») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – ответчик, Администрация города Комсомольска-на-Амуре) о взыскании 36 656 руб. 68 коп., из которых: 27 875 руб. 37 коп. – долг по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2020 по 06.09.2023 и 8 781 руб. 31 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 11.11.2020 по 15.11.2023.

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19839/2023, назначено предварительное судебное заседание на 17.01.20243 в 12 часов 00 минут.

Определением суда от 17.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.03.2024 в 16 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 34 925 руб. 32 коп., из которых: 27 875 руб. 37 коп. – долг по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2020 по 06.09.2023, 7 049 руб. 95 коп – пени за периоды просрочки оплаты с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2023.

Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения на исковое заявление, в которых ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Компания Дельта» на основании договора управления № К-2 от 15.06.2019 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в рамках которого оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1 договора управления, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Перечень, периодичность выполнения работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома определен в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества указан в приложении № 2.

Цена работ и услуг по договору согласно пункту 5.1 состоит из:

- размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению в размере 2 руб. 15 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения;

- размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) № 72 в доме № 2 по ул. Котовского в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.08.2020, право собственности было зарегистрировано 24.09.2020.

ФИО2 умер 21.11.2020. Наследники у ФИО2 отсутствуют, в связи с чем жилое <...> как выморочное имущество перешло в собственность муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в порядке наследования по закону.

За период с 01.10.2020 по 06.09.2023 правообладатель указанного жилого помещения не исполнил обязанность по внесению управляющей организации платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 27 875 руб. 37 коп.

Претензией от 23.10.2023, направленной в адрес Администрации города Комсомольска-на-Амуре, АО «Компания Дельта» требовало погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.11.2023, в противном случае оставляло за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре оставила претензию АО «Компания Дельта» без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Компания Дельта» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт принадлежности Городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре жилого помещения по адресу <...>.

Согласно расчету истца, за период с 01.10.2020 по 06.09.2023 задолженность Администрации города Комсомольска-на-Амуре по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД и по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества МКД, расположенные в многоквартирных домах по адресу <...> составила в размере 27 875 руб. 37 коп.

Расчет задолженности, основан на действовавших в указанный период тарифах, площади принадлежащих ответчику жилых помещений, утвержденных нормативах потребления соответствующих коммунальных услуг при содержании общего имущества МКД.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчиком также не представлены доказательства того, что к оплате истцом предъявлена стоимость жилищно-коммунальных услуг в большем размере, чем подлежит оплате.

Судом расчет истца проверен, является верным арифметически и соответствует положениям жилищного законодательства.

Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере ответчик не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, требования истцом об оплате долга заявлены за период с 01.10.2020 по 06.09.2023. С учетом соблюдения истцом претензионного порядка срок исковой давности приостанавливался на 30 дней (с 23.10.2023 по 23.11.2023).

При этом с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.11.2023, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование АО «Компания Дельта» о взыскании с Администрации города Комсомольска-на-Амуре долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2020 по 06.09.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере – 27 875 руб. 37 коп.

Кроме того, АО «Компания Дельта» также заявлено требование о взыскании с Администрации города Комсомольска-на-Амуре неустойки (пени) за периоды просрочки оплаты с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2023 в размере 7 049 руб. 95 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчетам истца, пеня за периоды просрочки оплаты с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2023 составляет 7 049 руб. 95 коп. Расчет пени произведен на сумму долга за каждый месяц спорного периода.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 44 587 руб. 25 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 21.11.2023 № 5202) на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путём взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2020 по 06.09.2023 в размере 27 875 руб. 37 коп., пени за периоды просрочки оплаты с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2023 в размере 7 049 руб. 95 коп., всего 34 925 руб. 32 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин