Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А39-478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-478/2017

город Саранск20 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спутник-2004" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кашмир" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 44 844 руб. 16 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник-2004" (далее – ООО "Спутник-2004", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кашмир" (далее – ООО "Кашмир", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 44 844 руб. 16 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

11.04.2017 по делу вынесено решение в виде резолютивной части. По ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Спутник-2004" (поставщик) и ООО "Кашмир" (покупатель) заключен договор № 309/14, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар, а покупатель – принять и оплатить его.

В рамках данного договора истец осуществил поставку товара по товарным накладным: №СП 00011191 от 23.05.2014, №СП 00012223 от 18.06.2014, №СП 00012412 от 26.06.2014, №СП 00012396 от 26.06.2014, №СП 00012505 от 03.07.2014, №СП 00012546 от 09.07.2014, №СП 00012545 от 09.07.2014, №СП 00012691 от 30.07.2014, №СП 00012705 от 31.07.2014 на общую сумму 44 844 руб. 16 коп.

Ответчик оплату за товар не произвел.

12.05.2015 истец отправлял ответчику претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты получения ответчиком товара и наличия задолженности в сумме 44 844 руб. 16 коп. подтверждены материалами дела, в частности товарными накладными: №СП 00011191 от 23.05.2014, №СП 00012223 от 18.06.2014, №СП 00012412 от 26.06.2014, №СП 00012396 от 26.06.2014, №СП 00012505 от 03.07.2014, №СП 00012546 от 09.07.2014, №СП 00012545 от 09.07.2014, №СП 00012691 от 30.07.2014, №СП 00012705 от 31.07.2014, содержащими сведения о количестве и стоимости товара, скрепленными подписями уполномоченных лиц сторон и их печатями.

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 44 844 руб. 16 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (заказчик) и ООО "Юридическое агенство" (исполнитель) заключен договор № 4/17 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию суммы с ООО "Кашмир".

Согласно пункту 3.1. данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.

Согласно акту № 1 от 26.01.2017 исполнитель оказал заказчику юридическую помощь по данному делу на сумму 15 000 руб. Заказчик не имеет претензий, замечаний к исполнителю.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2017, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 16.12.2016, по арбитражным делам минимальные ставки гонорара за составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) – от 5000 руб., за подготовку и направление дела в суд – от 5000 руб.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы (составление претензии и искового заявления, подготовка и направление дела в суд), характер спора, сложность дела, вида и фактуры изготовленных исполнителем процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что разумная сумма судебных расходов составляет 10 000 рублей.

С учетом предоставления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кашмир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спутник-2004" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность за продукцию, поставленную в рамках договора № 309/14 от 01.01.2014 по товарным накладным: №СП 00011191 от 23.05.2014, №СП 00012223 от 18.06.2014, №СП 00012412 от 26.06.2014, №СП 00012396 от 26.06.2014, №СП 00012505 от 03.07.2014, №СП 00012546 от 09.07.2014, №СП 00012545 от 09.07.2014, №СП 00012691 от 30.07.2014, №СП 00012705 от 31.07.2014 в сумме 44 844 руб. 16 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кашмир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Александров