Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А11-1301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11 -1301/2017
г. Владимир
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Николь-Пак Империал" (603028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации округа Муром (602267, Владимирская область, г.Муром, площадь 1100-летия Мурома, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на наружную канализацию; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>); при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 01.02.2016 (сроком действия на 3 года), ФИО2- по доверенности от 21.11.2014 № 42 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, от третьего лица не явились (в судебном заседании 21.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час.00 мин. 27.06.2017), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Николь-Пак Империал" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации округа Муром о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости – наружная канализация, протяженностью 503 м, кадастровый номер 33:26:030504:75, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве от 21.03.2017 возразил против удовлетворения иска.

Третье лицо заключение по иску не представило.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки общей площадью 16 313 кв.м, с кадастровым номером 33:26:030504:70 и общей площадью 17 751 кв.м с кадастровым номером 33:26:030504:74, расположенные по адресу: <...> (свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2014 серии 33 АЛ № 772934, от 30.09.2014 серии 33 АЛ № 923782) с разрешенным использованием – для эксплуатации промышленной площадки. Кроме того, истец пользуется земельным участком с кадастровым номером 33:26:030504:79 по договору субаренды от 01.05.2016 № 04/16.

В 2014 году в целях строительства канализационной сети с внутренним диаметром труб 290 мм по заказу истца на основании договора от 03.06.2014 № 32 МУП ПИ "Муромпроект" был разработан рабочий проект № М-075-14 "Наружные сеть канализации на территории ООО "Николь-Пак Империал" по адресу: <...>".

Истец обратился в администрацию г.Мурома с просьбой о выдаче справки, подтверждающей, что разрешение на строительство (реконструкцию) внутренней канализационной сети на производственной площадке ООО "Николь-Пак Империал", не требуется, на что администрация г.Мурома сообщила, что разрешение на строительство канализации не требуется, в случае если внутренний диаметр трубы менее 300 мм (письмо от 08.04.2016 № 06-13-736).

Впоследствии истцом за счет собственных средств, с привлечением подрядных организаций и в соответствии с рабочим проектом № М-075-14 была построена канализационная сеть, разработан технический план сооружения и выполнена постановка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 33:26:030504:75. Общая протяженность сооружения составила 503 м. На данный объект истцом представлен кадастровый паспорт от 11.12.2015 № 33/202/15-431201, из которого следует, что вид объекта в качестве недвижимого имущества определен как сооружение коммунального хозяйства.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих выдачу разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного истцом в материалы дела заключения от 26.12.2016 № 06-16-2902 Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром Владимирской области, размещение наружной сети канализации на территории промышленной площадки не противоречит своду правил "СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", соответствует градостроительной ситуации при соблюдении противопожарных нормативов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на указанный выше объект, а также то, что ООО "Николь-Пак Империал" не получило разрешение на строительство объекта недвижимости по причине получения письма администрации округа Муром от 08.04.2016 № 06-13-736, требование истца о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – наружная канализация, протяженностью 503 м, кадастровый номер 33:26:030504:75, расположенная по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом по основаниям, указанным выше, а также в связи с тем, что истцом был создан линейный объект недвижимости – наружная канализация. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно заявлению от 23.06.2017 расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом ограниченной ответственностью "Николь-Пак Империал" право собственности на самовольно построенный объект недвижимости – наружная канализация, протяженностью 503 м, кадастровый номер 33:26:030504:75, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова