Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А43-8710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8710/2023

г. Нижний Новгород 05 апреля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 13 марта 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-217),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «ТК СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2. ФИО2, г. Нижний Новгород

о взыскании 158 000 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца – ФИО3, по доверенности от 14.05.2021,

установил:

заявлено требование о взыскании 158 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 26.06.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца участвовала в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024, изготовление полного текста решения отложено до 05.04.2024.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Истец является правообладателем исключительных прав на серию товарных знаков, зарегистрированных для широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ, в том числе товарных знаков №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670.


В июле 2022 года истцу стало известно, что в интернет-магазине https://smk-tk.ru/, на странице по адресу http://smk-tk.ru/katalog/igrovye-№abory-s-tra№sportom-ispectekh№ikoy/avtovoz-s-mashi№ami-spectra№sporta-met-6sht предлагается к продаже товар (игрушка) под названием «Автовоз с машинами спецтранспорта мет., 6 шт. код(870356) АРТ.[870356]» (далее – товар), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, а именно на товаре размещено обозначение в виде образованного тремя белыми линиями волнообразного узора (цепи) из полуокружностей, размещенного на транспорте (игрушке) синего цвета.

Согласно размещенной на данном сайте информации продавцом товара и владельцем сайта является ответчик - ООО «ТК СМК».

В подтверждение факта фиксации нарушения истец представил скриншоты страниц интернет магазина с товаром.

Ссылаясь на использование ответчиком указанных товарных знаков в отношении однородных товаров в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя, истец направил в адрес ответчика - ООО «ТК СМК» претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела установлено, что по данным акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр» администратором домена второго уровня smk-tk.ru является ФИО2.

С учетом заявленного истцом ходатайства ФИО2 определением от 20.11.2023 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.

Товары, охраняемые зарегистрированными товарными знаками истца, и товары, в отношении которых ответчики используют спорное обозначение, однородны – автомобили [игрушки], модели транспортных средств масштабные; игрушки.

Использованные ответчиками обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, правообладателем которых является истец.

Изложенное означает возможность смешения у потребителей товарных знаков истца и спорных обозначений, используемых ответчиком в отношении однородных товаров.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиками в отношении однородных товаров обозначения товарных знаков, права на которые зарегистрированы за истцом, в отсутствие законных оснований, без разрешения владельца исключительных прав, что нарушает принадлежащее истцу исключительное право на использование товарного знака и является основанием для взыскания компенсации.

Ответчик - ООО «ТК СМК» с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истец не представил письменных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца, доказательств того, что ответчик осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, а также предложение к продаже товара, маркированного спорным обозначением, поскольку не является владельцем домена smk-tk.ru, и не занимается розничной реализацией товаров, в связи с чем, просил суд отказать в иске.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными в связи со следующим.

Факт размещения на сайте http://smk-tk.ru спорных обозначений подтверждается представленными в материалы дела скриншотами от 01.08.2022.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального Российской Федерации, статья 64 кодекса Арбитражного процессуального Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации).

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом доказан как факт принадлежности ему права на товарные знаки, так и факт их использования ответчиками без разрешения правообладателя.

Исходя из пункта 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81), администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

В соответствии с Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров» администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и (или) переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности так называемого договора об аренде доменного имени.

На сайте указано наименование юридического лица, в разделе «Контакты» указан адрес офиса и склада в Нижним Новгороде. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в Нижним Новгороде существует только одно юридическое лицо ООО «ТК СМК», состоящее на учете в МИФНС № 22 по Нижегородской области.

Довод ответчика о том, что общество зарегистрировано для определенного вида деятельности отклоняется судом как несостоятельный в силу следующего.

Согласно п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для потребителей.

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При рассмотрении дела о нарушении исключительных прав на товарные знаки суд устанавливает возможность возникновения у обычных потребителей смешения на основе сходства сравниваемых обозначений и однородности товаров и услуг сторон дела.

Таким образом, наличие или отсутствие регистрации ответчика для определенных видов деятельности не имеет значения для принятия правильного решения по настоящему делу.

В этой связи, в действиях администратора доменного имени (Сергеева Алексея Николаевича) и владельца сайта (ООО «ТК СМК») прослеживается совместный характер нарушения исключительного права истца на спорные товарные знаки обоими ответчиками.

В отзыве на исковое заявление ответчик, ООО «ТК СМК», указал, что не участвует в розничной реализации товаров.

Суд не может признать вышеуказанные доводы ответчика, ООО «ТК СМК», обоснованными, поскольку ответчик не представил в суд доказательства размещения третьими лицами информации о товарах с использованием спорных обозначений на сайте, владельцем которого он является и наличие у таких лиц прав на размещение.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Ответственность за содержащуюся информацию на сайтах и прочих онлайн ресурсах несут их владельцы (администраторы). Наличие оснований для солидарной ответственности судом установлено.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045 истец с учетом принципов разумности и справедливости истец счел возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 581670.

Рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров.

Стоимость права использования товарных знаков складывается из фиксированной части в размере 79 000 руб. 00 коп. за товарный знак № 581670.

Указанная стоимость подтверждается лицензионным договором между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Симбат» от 21.09.2020 № 5481м, платежными поручениями по указанному договору.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 лицензионного договора лицензиату предоставляется право использования товарного знака для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ (автомобили [игрушки] / средства транспортные [игрушки]).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора вознаграждение за предоставление права использования товарных знаков № 581670, № 633045 составляет соответственно 79 000 руб. 00 коп., а также ежемесячные платежи в размере 10% дохода от реализации товара.

Стоимость права в указанном размере также подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права № 19-3157006 от 06.02.2020, подготовленным оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Сентрал-Групп» ФИО4

Правонарушение ответчиков в сети Интернет является длящимся и в силу этого не должно оцениваться как продолжавшееся лишь 1 (один) день, то есть на дату скриншота с фиксацией данного нарушения.

Как указывает истец, в связи с отсутствием сведений об объемах продаж товара ответчиком, он лишен возможности произвести расчет роялти для целей расчета компенсации.

С учетом изложенного, истец определил размер взыскиваемой по данному иску компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарных знаков, а именно в размере 158 000 руб. 00 коп. (79 000 руб. 00 коп. х 2).

Оценив содержание представленного в материалы дела лицензионного договора, проверив представленный истцом расчет компенсации, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд соглашается с методикой расчета истца.

Расчет компенсации истца является правильным и соответствующим положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для снижения размера компенсации до фактической стоимости права использования товарных знаков по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П в случае взыскания компенсации за нарушение исключительного права на один товарный знак, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении 13.12.2016 № 28-П.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданского Кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения компенсации ниже минимального предела с учетом характера нарушения и отсутствия прямых доказательств несения убытков истцом в связи с допущенным ответчиками нарушением его исключительного права сверх тех, которые он мог бы получить в случае заключения лицензионного договора на условиях о вознаграждении, аналогичных лицензионному договору с обществом с ограниченной ответственностью «Симбат» № 5481 м от 21.09.2020.

Также суд учитывает, что правонарушение совершено ответчиками впервые и не носит грубый характер, низкую стоимость товара, предложенного к продаже, и отсутствие сведений о вынесении ранее в отношении ответчиков решений, свидетельствующих о нарушении чужих интеллектуальных прав.

С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере однократной стоимости права использования в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 79 000 руб. 00 коп.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителей и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации надлежит отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТК СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, и ФИО2, г. Нижний Новгород, в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, а также 2 870 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 40 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина