Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А76-5613/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5613/2019
13 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скребковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 1056604000970, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 11 Тракторозаводский», ОГРН 1047424002163, г. Челябинск,

о взыскании 31 083 руб. 30 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 на основании доверенности , представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 1056604000970, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «МРСК-УРАЛА»), 15.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 11» , ОГРН 1047424002229, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-11»), о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной при содержании и использовании общего имущества многоквартирных домов за октябрь 2018 в размере 159 894 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроснабжения.

Определением суда от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением суда от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

10.06.2019 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость электроэнергии, потребленной при содержании и использовании общего имущества многоквартирных домов за октябрь 2018 в размере 31 083 руб. 30 коп. (л.д. 89 т.1).

Уменьшение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление от 11.03.2019 (л.д. 69 т.1), отзыв на исковое заявление от 08.07.2019 (л.д. 91 т.1), отзыв на исковое заявление от 05.09.2019 (л.д. 41-42 т.2), в которых ответчик возражает против удовлетворения требований в полном объеме. Ответчиком произведен контррасчет, согласно которому общая стоимость потребленной в спорный период электроэнергии составляет 137 851 руб. 33 коп. (л.д. 90 т.1), задолженность с учетом частичной оплаты – 9 820 руб. 33 коп. (л.д. 92 т.1).

В ответ на представленные ответчиком возражения истцом представлено письменное мнение от 05.09.2019 (л.д. 38-40, т.2), письменное мнение от 09.12.2019 (л.д. 49-54 т.2), дополнительное мнение от 05.02.2020 (л.д. 65 т.2).

В ходе судебного разбирательства ответчик изменил наименование, новым наименование является «общество с ограниченной ответственностью «Жилищно–Эксплуатационный Участок-11 Тракторозаводский».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец, начиная с 01.07.2018 и в течение спорного периода, являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 25.06.2018 № 497).

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Челябинске по ул. Героев Танкограда, <...>, 118 А, 118 Б, 120, ул. Савина, <...>, 21, 23, 31, 33, ул. Горького, <...>, ул. Салютная, <...>, 17, 18, 23а/1, 23а/2, 26, ул. ОПМС-42, <...> что подтверждается переданными ответчиком истцу показаниями общедомовых приборов учета (ОПУ) (л.д.23 т.1).

ООО «ЖЭУ-11» являлось управляющей организацией, в течение спорного периода осуществляло управление включенных в расчет истца МКД.

31.07.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения №6409 для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 14-22 т.1). Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий.

Протокол разногласий в материалы дела не представлен, сведений об урегулировании сторонами всех условий спорного договора в материалах дела не имеется.

В октябре 2018 года истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком (л.д.35-39 т.1).

По расчету истца общая стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период составила 159 894 руб. 32 коп. (л.д. 33-34 т.1), задолженность с учетом частичной оплаты - 31 083 руб. 30 коп. (л.д. 90 т.1).

В связи с поставкой в спорном периоде электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в управляемых ответчиком МКД, истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.11.2018 (л.д.32 т.1).

Претензией от 20.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.12 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ОАО «МРСК Урала» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Учитывая факт поставки электрической энергии, суд квалифицирует отношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке ресурса.

В абз. 1 п. 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил № 354).

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абз. 3 п. 44 Правил № 354).

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам № 354.

Доказательств принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суду не представлено.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют п. 44 Правил № 354.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании данных общедомовых приборов учета МКД, а при их отсутствии – исходя из норматива потребления, истцом сделан расчет, согласно которому стоимость потребленного в спорном периоде ресурса на ОДН составила 159 894 руб. 32 коп. (л.д. 33-34 т.1), задолженность с учетом частичной оплаты - 31 083 руб. 30 коп. (л.д. 90 т.1).

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому стоимость потребленного ресурса составляет 137 851 руб. 33 коп. (л.д. 90 т.1), задолженность с учетом частичной оплаты (сумма долга, которая не оспаривается ответчиком) – 9 040руб. 50 коп. (л.д. 41-42 т.2).

Проанализировав представленные ответчиком возражения и произведенный им контррасчет, суд приходит к следующим выводам.

Разница в предъявляемой и признаваемой ответчиком сумме исковых требований по следующим многоквартирным домам:

МКД

Сумма не признанная ответчиком (руб.)

ул.Героев Танкограда 116

ул.Героев Танкограда 118

ул.Первой Пятилетки 10

ул.Первой Пятилетки 14а

ул.Первой Пятилетки 21

ул.Первой Пятилетки 23

ул.Первой Пятилетки 31

ул.Салютная 17

2002,00

1892,00

8352,3

1716,00

938,86

3454,00

3315,84

371,80

Итого:

22042,80 руб.

Ответчик считает, что истцом неправомерно применен повышающий коэффициент при расчете стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН, в отношении МКД по адресу: <...>. В обоснование возражений ответчик указывает, что в данном доме по региональной программе проводился капитальный ремонт, в связи с чем общедомовой прибор учета в данном доме был отключен. Ответчик указывает, что по окончании ремонта обратился в адрес истца с просьбой ввести в эксплуатацию и опломбировать ОПУ.

Указанные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой ввести в эксплуатацию и опломбировать ОПУ, доказательств введения в эксплуатацию ОПУ указанного МКД до начала спорного периода ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Доказательства выполнения ответчиком вышеуказанных норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в материалах дела не имеется.

Согласно подп. «ж» п. 22 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, в спорный период многоквартирный дом по адресу: <...>, не был оборудован общедомовым прибором учета, применение истцом при расчете повышающего коэффициента является обоснованным.

Доказательства отсутствия технической возможности оборудования ОПУ в отношении указанного МКД в спорный период ответчиком также не представлены.

Таким образом, ответчиком необоснованно не принимается сумма 8352 руб.30 коп. (ул.Первой Пятилетки 10).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не учтены отрицательные показания объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии за предшествующий период в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Первой Пятилетки, д. 31.

Указанные отрицательные показания объема потребленной на ОДН электроэнергии спорного МКД также образовались в связи с ошибочным применением ответчиком при расчете индивидуального потребления норматива потребления в отношении помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета (по квартирам №3, 28).

В спорных квартирах №3, 28 указанного МКД установлены индивидуальные приборы учета.

В период по сентябрь 2018 начисление платы за потребленную электроэнергию в данных жилых помещениях истцом не производилось.

В октябре 2018 истцом от потребителей были получены показания индивидуальных приборов учета, истцом произведен перерасчет (л.д. 55-58 т.2).

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

На основании вышеизложенного, истцом в октябре 2018 после поступления показаний индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении, потребителю произведен перерасчет согласно показаниям данного прибора учета (л.д. 55-58 т.2).

Для применения в указанном случае при расчете объема и стоимости потребленной электроэнергии норматива потребления оснований не имеется, поскольку это привело бы к двойной оплате потребителем объема потребленной электроэнергии.

В связи с этим, доводы ответчика о применении в указанном случае норматива потребления и наличии отрицательного небаланса являются несостоятельными.

Таким образом, ответчиком необоснованно не принимается сумма 3315 руб.8430 коп. (ул.Первой Пятилетки 31).

Кроме того, ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности не учтено количество зарегистрированных лиц, количество собственников в помещениях, не оборудованных индивидуальным прибором учета (многоквартирные дома по адресам: ул. Героев Танкограда, 116, 118, Первой Пятилетки, 10, 14а, 21, 23, Салютная 17). Ответчик отмечает, что соответствующие сведения были своевременно переданы им истцу.

Суд признает указанные доводы не обоснованными на основании следующего.

При отсутствии в жилом помещении ИПУ объем потребления определяется в соответствии с п. 56 Правил № 354 с учетом числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей, а при их отсутствии - с учетом количества собственников такого помещения, а также исходя их норматива потребления.

При этом согласно подп. «ж» п. 31 Правил № 354, обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Подпунктом «е» названного пункта Правил предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Подпунктом «е» п. 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В соответствии с подпунктом «г» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Согласно подпункту «б» п. 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, исходя из Правил № 354 именно на ответчика, как управляющую организацию и исполнителя коммунальных услуг, которое имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, о межповерочном сроке установленных приборов учета, возложена обязанность ежемесячно предоставлять соответствующие сведения истцу, как ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком в обоснование своей позиции в материалы дела представлено письмо от 08.11.2018, исх. №11/11, с отметкой о его получении истцом 12.11.2018. Ответчик указывает на то, что согласно указанному письму он предоставил истцу данные о количестве собственников жилых помещений и зарегистрированных лицах в находящихся в его управлении многоквартирных домах (л.д. 64 т.2).

Таким образом, суд считает, что ответчик представил доказательства того, что он своевременно до момента начисления истцом платы за потребленную на ОДН электроэнергию передал гарантирующему поставщику сведения об изменениях в количестве проживающих в указанных жилых помещениях граждан, которые должны были быть учтены истцом при расчет объема потребленной электроэнергии. Разница в расчетах истца и ответчика по указанному основанию составила 10 374 руб. 66 коп.

Истцом при расчете стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, начислена необоснованная плата в общей сумме 10 374 руб. 66 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса в остальной части в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в октябре 2018 года, подлежит удовлетворению частично в размере 20708 руб. 64 коп., в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 этого же кодекса.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в общем размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 45746 от 21.12.2018 на сумму 2 000 руб., платежным поручением №45260 от 20.12.2018 на сумму 2 000 руб., платежным поручением №45257 от 20.12.2018 на сумму 2000 руб. (т.1, л.д.7-9).

При цене иска 31 083 руб. 30 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины 1 332 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 45260 от 20.12.2018, и государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 45257 от 20.12.2018 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 11 Тракторозаводский», ОГРН <***> пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 20708 руб. 64 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 332 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 45260 от 20.12.2018, и государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 45257 от 20.12.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru