Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А60-70072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70072/2018
22 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ-КОНТЕЙНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью ТК "Транстейд" (ИНН <***>)

о взыскании 104587 рублей 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика:

- 97659 рублей 38 коп. в возмещение ущерба в результате повреждения полуприцепа SCHMITZ г.н. ВА 315966 в соответствии с актом от 23.05.2018 и экспертным заключением №94/2018 от 15.07.2018,

- 5000 рублей в возмещение убытков в размере стоимости оценки ущерба,

- 336 рублей в возмещение расходов по отправке телеграммы по вызову на осмотр поврежденного транспортного средства,

- 1592 рубля 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 113336 рублей за период с 31.08.2018 по 06.11.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей в возмещение расходов по направлению претензии, 570 рублей в возмещение расходов по копированию документов

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом в ходе рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства представлены пояснения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме со ссылкой на отсутствие взаимоотношений с истцом, а также недоказанности истцом факта повреждения полуприцепа сотрудником ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства, отзыв по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 13.02.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.02.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (переводчик) и третьим лицом (заказчик) заключена заявка-договор на автотранспортную перевозку №09 НТ-Е от 22.05.2018.

По условиям указанной заявки №09 НТ-Е от 22.05.2018 истец принял на себя обязательство доставить груз (колеса железнодорожные, 50 шт., европоддоны, общий вес 18810 кг) грузополучателю ООО "ТРАНССИБ-КОНТЕЙНЕР", контактное лицо ФИО2.

Во исполнение заявки №09 НТ-Е от 22.05.2018 истцом оказаны транспортные услуги по доставке груза в место назначения, факт исполнения истцом соответствующих обязательств, обусловленных заявкой №09 НТ-Е от 22.05.2018, подтверждается актом от 24.05.2018, подписанным представителем грузоотправителя (указанный в заявке водитель) и ответчиком, товарно-транспортной накладной №СЕ-ТС-242/ТС-6532 от 23.05.2018, и спорным в настоящем деле не является.

При выгрузке груза на территории, указанной в №09 НТ-Е от 22.05.2018 местом доставки (контейнерная площадка), произошло повреждение принадлежащего истцу (ПТС 66 УО 994781) полуприцепа SCHMITZ г.н. ВА 315966.

По факту повреждения имущества составлен акт от 23.05.2018, подписанный водителем погрузчика, представителем перевозчика (водитель) и руководителем терминала ответчика, в котором указано, что 23.05.2018 в 19-00 на территории терминала ООО "ТРАНССИБ-КОНТЕЙНЕР" при выгрузке из автомобиля СКАНИЯ Е583СМ 190 колес вагонных и локомотивных произошел разрыв бокового тента полуприцепа по середине над застежками. Данный недоговорный вред причинен полуприцепу ШМИТЦ ВА 3159 66. Произведен по вине водителя погрузчика ООО "ТРАНССИБ-КОНТЕЙНЕР".

В соответствии с экспертным заключением по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства №94/2018 от 15.07.2018 размер материального ущерба, причиненный в результате спорного события (повреждения полуприцепа в результате падения автокрана и груза) составил 97659 рублей 38 коп. (49729 рублей 69 коп. с учетом износа), стоимость экспертизы материального ущерба определена в размере 5000 рублей и оплачена истцом согласно квитанции №94 от 15.07.2018.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В настоящем случае актом от 23.05.2018, подписанным от ответчика лицом, указанным в заявке №09 НТ-Е от 22.05.2018 как контактное лицо ответчика, и удостоверенным оттиском печати ответчика, установлено причинение вреда полуприцепа истца на территории ответчика при эксплуатации погрузчика ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии договорных и/или трудовых отношений с лицами, подписавшими акт от 23.05.2018, какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом также не представлены документы, опровергающие сведения, указанные в заявке №09 НТ-Е от 22.05.2018, о контактном лице грузополучателя, то есть ответчика.

Ссылка ответчика на подписание без замечаний акта от 24.05.2018 о принятии груза о неправомерности заявленных требований не свидетельствует, поскольку указанным актом подтверждена передача груза грузополучателю, то есть акт составлен вне рассматриваемого события о повреждении транспортного средства, посредством которого осуществлялась доставка принятого ответчиком по акту от 24.05.2018 груза.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиком, заявленные истцом требования признаны судом подтвержденными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 97659 рублей 38 коп. в возмещение ущерба в результате повреждения полуприцепа SCHMITZ г.н. ВА 315966 в соответствии с актом от 23.05.2018 и экспертным заключением №94/2018 от 15.07.2018, и 5000 рублей в возмещение убытков в размере стоимости оценки ущерба подлежат удовлетворению.

Расходы в сумме 336 рублей по отправке телеграммы по вызову ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию с ответчика как убытки на основании ст. 15 ГК РФ.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1592 рубля 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 113336 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ вступившей в силу 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Из пункта 57 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, судом не установлено, в связи с чем в иске в указанной части судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлены доказательства уплаты государственной пошлины в большем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей в возмещение расходов по направлению претензии, 570 рублей в возмещение расходов по копированию документов

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы истца на отправку ответчику претензии и копированию материалов, а также привлечению квалифицированного юридического сопровождения обусловлены необходимостью соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора и обращением истца в суд с иском, в связи с чем являются именно судебными издержками стороны (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), а не убытками, в связи с чем оснований для их включения в цену иска не имеется.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, копировальных и почтовых расходов подтверждены документально и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ-КОНТЕЙНЕР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 97659 рублей 38 коп. в возмещение ущерба в результате повреждения полуприцепа SCHMITZ г.н. ВА 315966 в соответствии с актом от 23.05.2018 и экспертным заключением №94/2018 от 15.07.2018, 5000 рублей в возмещение убытков в размере стоимости оценки ущерба, 336 рублей в возмещение расходов по отправке телеграммы по вызову на осмотр поврежденного транспортного средства, а также 4075 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10674 рубля 97 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 310 рублей, перечисленную по платежному поручению №00676 от 03.11.2018 в составе общей суммы 4448 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяГ.В. Марьинских