Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А53-38316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2019 года Дело № А53-38316/18

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Десятое королевство» (ОГРН 1027739878231, ИНН 7713321088)

к ответчикам:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчиков прекратить использование товарного знака истца, обязании ответчиков изъять из оборота и уничтожить товары с изображением товарного знака истца, взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» представитель Ковальчук Н.М. по доверенности от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Десятое королевство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий кот», обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» с требованием об обязании ответчиков прекратить использование товарного знака «Викторина первоклассника» по свидетельству № 537389, обязании ответчиков изъять из оборота и уничтожить за собственный счет экземпляры игры «Викторина первоклассника» артикул – ИН0070, с изображением товарного знака «Викторина первоклассника» по свидетельству № 537389, а также о взыскании 800 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «Викторина первоклассника» по свидетельству № 537389.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками прав истца на использование товарного знака «Викторина первоклассника» по свидетельству № 537389.

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ООО «Рыжий кот», явившийся в судебное заседание, исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что датой приоритета (дата подачи заявки на товарный знак) ООО «Десятое королевство» является 25.12.2013г., и на момент подачи заявки на регистрацию обозначения «Викторина первоклассника» использовалась и иными лицами. Как указал ответчик, истец, являющийся владельцем товарного знака, не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для индивидуализации своей предпринимательской деятельности и которое было известно в обороте до даты приоритета товарного знака.

ООО «Рыжий Кот» в отзыве указывает на то обстоятельство, что истец не доказал факт того, что именно ООО « Десятое королевство» впервые выпустила настольную игру «Викторина первоклассника».

На довод ответчика ООО «Десятое королевство» пояснило, что 03.01.2003 года между истцом и ФИО5 был заключён авторский договор № 1 о передаче прав на создание автором оформление для различных игр, производимых в количестве 33 штук.

Представитель ООО «Издательский дом «Проф-Пресс», явившийся в судебное заседание, исковые требования не признал, указав, что выпуск продукции осуществлялся на основании макетов, представленных ООО «Рыжий Кот».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «Викторина первоклассника», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 18.03.2015г. на основании свидетельства на товарный знак № 537389, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Согласно указанному свидетельству, приоритет товарного знака правообладателя установлен 25.12.2013г., срок действия регистрации истекает 25.12.2023г.

Товарный знак действуют в отношении товаров и услуг 16, 28, 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): 16 – канцелярские товары, канцелярские принадлежности, полиграфии, офисные принадлежности, издания, рисунки; 28- игрушки, изделия для игр и спорта; 35- деловая экспертиза, демонстрация товаров, организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, распространение образцов и рекламных материалов.

Товарный знак представляет собой словесное и зрительное обозначение, комбинированный знак, состоящий из словосочетания «Викторина первоклассника», выполненного в оригинальном графическом исполнении буквами кириллицы синего, голубого, красного и белого цветов.

Как следует из материалов дела, ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» осуществляло изготовление, а ООО «Рыжий кот» продажу настольной игры с аналогичным названием и содержанием – «Викторина первоклассника» (артикул: ИН-0070). На упаковке данной игры указано, что изготовителем является ООО «Издательский дом «Проф-Пресс».

Как указал истец, ООО «Десятое королевство» право на использование товарного знака «Викторина первоклассника» ООО «Рыжий Кот» или ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» не передавало.

По мнению истца, данные действия ответчиков нарушают его права как правообладателя товарного знака, а поскольку ответчиками введена в оборот контрафактная игра «Викторина первоклассника» стоимостью в три-четыре раза ниже стоимости игры, производимой ООО «Десятое королевство», это создает для ответчиков незаконное преимущество на рынке данной категории товаров.

09.06.2018г. ООО «Десятое королевство» направило в адрес ООО «Рыжий кот», а также ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» досудебную претензию с требованиями прекратить незаконное использование товарного знака «Викторина первоклассника», изъять из оборота и уничтожить за собственный счет экземпляры игры «Викторина первоклассника», на которых размещен незаконно используемый товарный знак и выплатить компенсацию в размере 800 000 рублей за незаконное использование товарного знака.

В ответ на претензию исх. №34/18 от 06.07.2018г ООО «Рыжий кот» пояснило, что не производит и не предлагает к продаже настольную игру «Викторина первоклассника».

ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» в ответ на претензию исх. №Ю-69/18 от 20.09.2018г. нарушение исключительных прав не признало, указав, что производство игры осуществлялось лишь до 18.03.2015г., то есть до момента регистрации товарного знака 12.01.2015г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Принадлежность истцу исключительного права на заявленный в иске товарный знак подтверждена свидетельством на товарный знак № 537389, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата регистрации 19.09.2005, приоритет товарного знака 18.03.2015, срок действия исключительного права до 25.12.2023.

В подтверждение нарушения ООО «Рыжий кот» исключительных прав на товарный знак, истец представил экземпляр настольной игры «Викторина первоклассника», производимой и предлагаемой к продаже данным ответчиком, а также сведения о предложении к продаже настольной игры «Викторина первоклассника», производимой ООО «Рыжий кот», различными интернет-магазинами.

В пункте 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что для целей применения положений ст. 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015г. № 304-КГ15-8874, продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование, в том числе путем размещения на товаре или упаковке, не только обозначения, тождественного товарному знаку, но также сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 N 5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Товарный знак № 537389 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 16, 28, 35 классов МКТУ, включающих в себя: канцелярские товары, канцелярские принадлежности, полиграфии, офисные принадлежности, издания, рисунки; игрушки, изделия для игр и спорта; деловая экспертиза, демонстрация товаров, организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, распространение образцов и рекламных материалов.

Материалами дела подтверждается предложение ООО «Рыжий кот» к продаже настольной игры для детей «Викторина первоклассника».

Проанализировав назначение, целевую аудиторию, выполняемые соответствующим товаром функции, суд приходит к выводу, что предлагаемые ООО «Рыжий кот» к продаже товары являются однородными по отношению к товарам, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак № 537389.

Указанный выше товарный знак представляет собой комбинированное сочетание словесного обозначения «Викторина первоклассника», выполненного шрифтом русского алфавита с расположением в две строки, контрастным по отношению к фону цветами (цветовые сочетания: синий, голубой, красный, белый).

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания.

К изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.

В соответствии с абзацем 5 параграфа 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Звуковое сходство определяется на основании признаков, характеризующих взаимное расположение звуков в словесном обозначении (пункт 4.2.1).

При определении графического сходства принимаются во внимание общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, алфавит, буквами которого написано слово, иные признаки (пункт 4.2.2.1).

Смысловое (семантическое сходство) определяется на основании подобия заложенных в обозначение понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначения, противоположности заложенных идей.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Рыжий кот» на предлагаемом к продаже товаре – детской настольной игре размещено словесное обозначение «Викторина первоклассника», сходное до степени смешения с товарным знаком №537389, принадлежащим истцу, в том числе по графическому, семантическому, фонетическому критериям.

По смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие правообладателя товарного знака на его использование другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

ООО «Десятое королевство» не давало ООО «Рыжий кот» своего разрешения на использование соответствующего товарного знака. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака между истцом и ООО «Рыжий кот» не заключался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ООО «Рыжий кот» об использовании спорного обозначения в своей хозяйственной деятельности в течение длительного времени, об узнаваемости в сегменте рынка детских товаров лишь подтверждают использование заявленного истцом обозначения, но не опровергают обеспечение данного обозначения правовой защитой как средства индивидуализации товаров, работ, услуг.

Из материалов дела не усматривается прекращение исключительного права истца на товарный знак №537389, предоставление правовой охраны данному товарному знаку не оспорено в установленном порядке.

При этом использование истцом указанного товарного знака в собственной деятельности подтверждается представленными истцом отчетной финансовой документации.

Довод ООО «Рыжий кот» об осуществлении деятельности с использованием соответствующего обозначения многочисленными юридическими лицами также не свидетельствует о прекращении правовой охраны. В рассматриваемом случае исковые требования к другим юридическим лицам, помимо ответчиков, не заявлены, а потому данные обстоятельства не входят в предмет исследования при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации, к которым, в частности, отнесено предъявление требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Поскольку исключительное право на товарный знак №537389 принадлежит истцу, а совершение ООО «Рыжий кот» действий, нарушающих исключительное право истца на указанное средство индивидуализации, подтверждается материалами дела, требования истца об обязании ООО «Рыжий кот» прекратить использование товарного знака «Викторина первоклассника» по свидетельству № 537389, изъять из оборота и уничтожить за собственный счет экземпляры игры «Викторина первоклассника» артикул – ИН0070, с изображением товарного знака «Викторина первоклассника» по свидетельству № 537389 следует признать правомерными.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав товарный знак в сумме 800 000 рублей.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на длительность использования ответчиком товарного знака – с 2013; нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке; умышленный характер допущенного ответчиком нарушения.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, наличие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения.

Из материалов дела усматривается, что незаконное использование ООО «Рыжий кот» товарного знака истца осуществлялось с 12.04.2015 по июль 2018.

Схожесть упаковки и содержания контрафактной игры, производимой ООО «Рыжий кот», с оригинальным товаром истца, могла позволить ООО «Рыжий кот» получить прибыль от реализации данного товар, что напрямую влекло наступление неблагоприятных последствий для истца в виде неполученных доходов.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Десятое королевство» за период с 01.01.2013 по 01.01.2019 истцом реализовано 135 940 экземпляров игры «Викторина первоклассника» общей стоимостью 48 589 798,57 руб.

Объем продаж истца настольной игры «Викторина первоклассника» за период со 2 кв. 2015 по 2 кв. 2018 составил 29 827 942,75 руб.

Цена товара - настольная игра «Викторина первоклассника», производимая ООО «Рыжий кот», в 3 раза ниже цены аналогичного товара истца.

Истцом произведен расчет выгоды от продажи контрафактного товара ответчиком за весь период незаконного использования ООО «Рыжий кот» товарного знака истца: 29 827 942,75 руб. / 3 = 9 942 647,58 руб.

Данный расчет принят судом, в связи с чем заявленная ко взысканию компенсация за незаконной использование товарного знака в размере 800 000 руб. признана отвечающей признакам разумности, справедливости и соразмерна последствиям допущенного ООО «Рыжий кот» нарушения.

При этом суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных ООО «Десятое королевство» к ООО «Издательский дом «Проф-Пресс», поскольку указанным ответчиком не допущено нарушение права истца на товарный знак в смысле совершения действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Изготовление ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» полиграфической продукции по заказу ООО «Рыжий кот» не может быть квалифицировано в качестве действия по введению в гражданский оборот спорной контрафактной продукции.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» прекратить использование товарного знака «Викторина первоклассника» по свидетельству № 537389, изъять из оборота и уничтожить за собственный счет экземпляры игры «Викторина первоклассника» артикул – ИН0070, с изображением товарного знака «Викторина первоклассника» по свидетельству № 537389.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Десятое королевство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 800 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «Викторина первоклассника» по свидетельству № 537389; 31 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяБирюкова В. С.