Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-67699/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67699/2019
01 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО «ЧЕЛЯБИНСКСВЯЗЬИНВЕСТ» к ООО «КАРЬЕР-НЕРУД»

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2017 №УГ 20/07-2017 в размере 409 440 руб., неустойки в размере 40 944 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 008 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕЛЯБИНСКСВЯЗЬИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КАРЬЕР-НЕРУД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2017 №УГ 20/07-2017 в размере 409 440 руб., неустойки в размере 40 944 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 008 руб.

Определением суда от 01.08.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № УГ 20/07-2017 (далее-договор).

По условиям договора истец обязуется поставить ответчику изделия из натурального камня месторождений Челябинской области. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Как указано в исковом заявлении во исполнение договора истцом в адрес ответчика в период с 01.01.2017 по 20.09.2018 поставлен товар на общую сумму 15 329 682 руб., в установленные договором сроки, что подтверждается универсальными передаточными актами от 25.07.2017 № 773, 25.07.2017 № 774, 26.07.2017 № 781, 26.07.2017 № 780, 26.07.2017 № 778, 26.07.2017 № 779, 27.07.2017 № 788, 02.08.2017 № 822, 02.08.2017 № 823, 02.08.2017 № 824, 02.08.2017 № 825, 03.08.2017 № 830, 03.08.2017 № 829, 04.08.2017 № 833, 11.08.2017 № 868, 16.08.2017 № 886, 18.08.2017 № 894, 21.08.2017 № 902, 23.08.2017 № 914, 26.08.2017 № 929, 28.08.2017 № 934, 29.08.2017 № 948, 29.08.2017 № 949, 29.08.2017 № 950, 01.09.2017 № 963, 04.09.2017 № 977, 06.09.2017 № 987, 06.09.2017 № 986, 07.09.2017 № 990, 02.10.2017 № 1153, 02.10.2017 № 1163, 02.10.2017 № 1162, 02.10.2017 №1154 (далее- УПД).

Данный товар ответчиком принят в полном объеме, по результатам осмотра товара у ответчика отсутствовали претензии к поставленному товару.

По условиям Спецификации № 1 и № 2 ответчик оплачивает товар в размере 100% аванса.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность в размере 409 440 руб. истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика 20.05.2019 претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела УПД, суд пришел к выводу, что истец поставил ответчику товар на сумму 14 852 322 руб., при этом из представленных в материалы дела платёжных поручений усматривается, что ответчиком произведена оплата товара в сумме 14 920 242 руб.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат доказательства поставки ответчику товара на сумму 14 852 322 руб., а также доказательства оплаты товара на сумму 14 920 242 руб., исковые требования, в отсутствие доказательств задолженности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств задолженности, требование о взыскании неустойки в соответствии с п.7.2. договора за период с 11.01.2018 по 20.07.2019 в размере 40 944 руб. также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова