Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А51-3472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3472/2018
г. Владивосток
25 мая 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.04.2008)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)

о взыскании 75 829 руб. 65 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 10» обратилось в суд с иском о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока 75 829 руб. 65 коп. затрат на установку прибора учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ).

Определением от 27.03.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на не предоставление истцом документов в подтверждение обоснованности понесенных расходов, а также размер задолженности администрации города Владивостока, исходя из общей площади помещений спорного дома, а также площади помещений, находящихся в муниципальной собственности; указывает, что решением собрания собственников не определялась общая стоимость работ по установке прибора учета, не утверждалась смета на производство соответствующих работ, а поэтому полагает, что истцом не доказано соответствие стоимости работ по установке ОДПУ по договорам фактической стоимости работ, поскольку собственниками не утверждалась стоимость указанных работ, а также расценки, согласованные сторонами договора оказания услуг в локальном ресурсном сметном расчете и актах приемки выполненных работ; при этом, неприменение истцом обоснованных расценок на производство работ и стоимость материалов, установленных нормативными требованиями, могло повлечь необоснованность (завышенный размер) расходов, предъявленных к взысканию. Кроме того, из отзыва следует, что истцом не доказана общая полезная площадь дома, а также факт принадлежности ответчику спорного помещения, его площадь, ссылается на отсутствие в деле технического паспорта, что влечет невозможность проверки расчета, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

При исследовании материалов дела, суд установил, что, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> №99, проведенного в форме заочного голосования от 30.04.2009г., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-10» избрана в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

13.04.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме № 99 на ул.Русская, в г.Владивостоке приняли, в том числе решения: об установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии и горячей воды (теплового счетчика) с модернизацией теплового узла, с погодным регулированием стоимостью ориентировочно 1 479 000 рублей силами подрядной организации ООО ЭСКО «ЭнергоРесурс», об оплате за установку теплового счетчика и модернизацию теплового узла путем внесения отдельной строки в квитанцию за содержание и ремонт общего имущества МКД в рассрочку в течение 6 (шести) месяцев (50,63 рублей с 1 кв.м.в месяц).

24.03.2016 истец (Заказчик) заключил с ООО ЭСКО «ЭнергоРесурс» (Подрядчик) договор №1 о выполнении работ по изготовлению проектной документации на реконструкцию индивидуальных тепловых пунктов в количестве 1 шт. с установкой системы автоматического регулирования теплоносителя и существующих приборов учета тепловой энергии на объекте Заказчика по адресу: <...>; при этом, цена сделки составила 50 000 руб. (п.3.1. договора).

22.07.2016 истец (Заказчик) заключил с ООО ЭСКО «ЭнергоРесурс» (Подрядчик) договор №2, в соответствии с предметом, которого, Подрядчик взял на себя обязательства, в том числе, по поставке, монтажу и наладке оборудования для автоматизации индивидуального теплового пункта по адресу: <...>.

Стоимость услуг, указанных в п. 1, определена на основании локального ресурсного сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 1 455 108 руб.

Представленные в дело документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2016, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016г. от 25.12.2016 №1, акт №УТ-22 от 23 мая 2016г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), акт №УТ-80 от 25 декабря 2016г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ по заключенным договорам.

На основании счетов на оплату: №УТ-22 от 23.05.2016г., №721 от 21.08.2016г., №УТ-80 от 25.12.2016г., платежными поручениями: №177 от 29.03.2016, №303 от 09.06.2016, №414 от 25.07.2016, №448 от 09.08.2016, №542 от 12.09.2016, 553 от 16.09.2016, №561 от 20.09.2016, №661 от 19.10.2016, №668 от 20.10.2016, №674 от 21.10.2016, №686 от 25.10.2016, №767 от 17.11.2016, №776 от 21.11.2016, №796 от 24.11.2016, №807 от 30.11.2016, №824 от 02.12.2016, №838 от 07.12.2016, №138 от 10.02.2017 истец перечислил подрядчику стоимость выполненных им работ.

Вследствие указанных обстоятельств, истец понес затраты, связанные с установкой узла учета тепловой энергии в спорном МКД.

Полагая, что указанные расходы должны возмещать собственники помещений, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 216-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя - до 1 января 2019 года, собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт «и»); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт «к»).

При этом, следует учитывать, что, на основании части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, в силу закона, управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, понесла расходы на установку узла учета.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, в частности, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Учитывая положения данной нормы права, суд, проверив расчет исковых требований, нарушений не установил. При формировании расчета спорной задолженности, истец использовал исходные данные, документальное подтверждение которых имеется в материалах дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ответчиком расходов за установку УУТЭ в спорном доме на сумму 75 829 руб. 65 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом не принимается довод ответчика о не предоставление истцом документов в подтверждение обоснованности понесенных расходов, а также размер задолженности администрации города Владивостока, исходя из общей площади помещений спорного дома, а также площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, равно, как и не принимаются возражения стороны относительно того, что истцом не доказано соответствие стоимости работ по установке ОДПУ по договорам фактической стоимости работ, поскольку собственниками не утверждалась стоимость указанных работ, а также расценки, согласованные сторонами договора оказания услуг в локальном ресурсном сметном расчете и актах приемки выполненных работ, поскольку материалы дела содержат документы в подтверждение выполнения работ, их общей стоимости, утверждение собственниками ориентировочной общей стоимости соответствующих работ; при этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о необоснованном завышении понесенных расходов.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что не применение истцом обоснованных расценок на производство работ и стоимость материалов, установленных нормативными требованиями, могло повлечь необоснованность (завышенный размер) расходов, предъявленных к взысканию, как носящий предположительный характер и не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Возражения стороны относительно недоказанности истцом принадлежности спорных помещений ответчику, а также их общей площади, опровергаются имеющимся в деле письмом Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 16.01.2017 №2017, в соответствии с которым, жилые помещения общей площадью 240,5 кв.м. учтены в реестре муниципальной собственности; документов, свидетельствующих о том, что они принадлежат другому лицу на иных правовых основаниях, в деле не имеется.

Довод ответчика о недоказанности используемой истцом, при расчете, общей полезной площади дома опровергается представленной в материалы дела выпиской из технического паспорта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района - 10» затраты на установку прибора учета тепловой энергии и ГВС в размере 75 829 рублей 65 копеек, государственную пошлину по иску на 3 033 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района - 10» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 (один) рубль, излишне уплаченную истцом платежным поручением №49 от 23.01.2018 на 3 034 рубля.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.


Судья Карандашова Е.В.