Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А43-3052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3052/2020

г. Нижний Новгород «08» июня 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 14-54),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

участника общества с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп» ФИО2, город Нижний Новгород

и общества с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Полигон Тимохово», город Ногинск Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 (доверенность от 10.01.2020),



установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп» ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Полигон Тимохово» о признании недействительными:

- соглашения от 25.09.2018 № 1,

- пункт 3.1.1 дополнительного соглашения от 21.03.2019 № 2,

- пункт 3.1.1 дополнительного соглашения от 30.04.2019 № 3,

- дополнительного соглашения от 16.07.2019 № 5

к договору поставки с условием «под ключ» от 24.09.2018 № 24/09-18-2.

Исковое требование основано на статьях 166, 168 и 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и мотивировано тем, что на дату подписания соглашений отсутствовало согласие общего собрания участников ООО «Максима Инвестмент Групп» на совершение крупной сделки. Дополнительные соглашения заключены в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Представитель ООО «Максима Инвестмент Групп» в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель ранее в предварительном судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- договор поставки с условием «под ключ» от 24.09.2018 № 24/09-18-2 был надлежащим образом одобрен участниками ООО «Максима Инвестмент Групп», в связи с чем последующее одобрение дополнительных соглашений к нему не требуется,

- оспариваемые соглашения совершены от имени ООО «Максима Инвестмент Групп» уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий,

- дополнительные соглашения совершены в процессу обычной хозяйственной деятельности ООО «Максима Инвестмент Групп» и не повлекли изменения существенных условий договора поставки с условием «под ключ» от 24.09.2018 № 24/09-18-2, а также причинения убытков истцам.

Как следует из материалов дела, АО «Полигон Тимохово» (покупатель) и ООО «Максима Инвестмент Групп» (поставщик) заключили договор поставки с условием «под ключ» от 24.09.2018 № 24/09-18-2, по условиям которого поставщик обязуется выполнить комплекс работ по поставке, комплектованию оборудованием, конструкциями и материалами, обеспечению ввода в эксплуатацию объектов, указанных в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора, на площадке покупателя, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи деревни Тимохово, полигон твердых коммунальных отходов, в границах площадки, указанной а приложении № 1 к договору, и сдать покупателю по акту приема-передачи результат работ по поставке оборудования, комплексу работ по монтажу и пуско-наладке и возведению объектов, передаче исполнительной документации, обеспечению эксплуатации объектов после его принятия покупателем (пункт 1.1 договора).

Договор заключен по итогам закупки № 31806869561 с единственным участником в запросе предложений на поставку оборудования и работ.

Цена договора - установлена в пункт 3.1 в размере 802 590 000 руб., с учетом НДС.

Вопрос внесения изменений в договор урегулирован в разделе 9 договора, согласно которому изменение сроков, новые обязательства сторон, не предусмотренные договором, а также дополнительный объем работ, возможны путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Перечень оборудования и выполняемых работ установлен в приложении № 2 к договору.

Протоколом общего собрания участников ООО «Максима Инвестмент Групп» от 31.08.2018 данный договор согласован, как крупная сделка (том 1 лист дела 97). Участники ООО «Максима Инвестмент Групп» установили, что цена договора не должна превышать 802 619 000 руб.

Соглашением № 1 от 25.09.2018 и дополнительными соглашениями от 21.03.2019 № 2, от 30.04.2019 № 3, от 16.07.2019 № 5 стороны разделили объем поставляемого по договору оборудования и материалов, объем производимых работ по укомплектованию оборудования, обеспечению ввода в эксплуатацию объектов на этапы (пункт 1 соглашения № 1 от 25.09.2018), а также внесли изменения в очередность выполнения комплекса работ, график оплат, а также гарантийные обязательства поставщика.

Пункт 3.1.1 дополнительного соглашения № 2 от 21.03.2019 предусматривал, что стоимость поставки основного оборудования, включая стоимость доставки основного оборудования до производственной площадки поставщика, включая страхование в процессе доставки, составляет 1 921 752 евро, включая НДС (том 1 лист дела 42).

Пункт 3.1.1 дополнительного соглашения № 3 от 30.04.2019 предусматривал, что стоимость поставки основного оборудования, включая стоимость доставки основного оборудования до производственной площадки поставщика, включая страхование в процессе доставки, составляет 1 281 168 евро, включая НДС (том 1 лист дела 79).

От имени ООО «Максима Инвестмент Групп» данные дополнительные соглашения к договору подписаны заместителем генерального директора ФИО4, действующим на основании устава и доверенностей № 2 от 01.06.2018 и от 01.06.2019.

В результате заключения соглашения № 1 от 25.09.2018 и дополнительных соглашений от 21.03.2019 № 2, от 30.04.2019 № 3, от 16.07.2019 № 5 произошла корректировка объема работ и уменьшение цены договора на 178 042 225 руб. 74 коп.

ФИО2 является участником ООО «Максима Инвестмент Групп» с размером доли 39,9%. На момент совершения оспариваемых сделок доля ФИО2 составляла 99,9%.

Полагая, что дополнительные соглашения являются крупными сделками для ООО «Максима Инвестмент Групп» поскольку уменьшили стоимость договора на 178 042 225 руб. 74 коп. и данные уменьшения не были согласованы с участниками ООО «Максима Инвестмент Групп», истцы обратились в суд с настоящим иском.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», истец должен доказать наличие у него правомерного, охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными, то есть факт того, что совершение данных сделок повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО «Максима Инвестмент Групп» от 31.08.2018, которым утверждена крупная сделка с АО «Полигон Тимохово», цена которой не должна превышать 802 619 000 руб. В результате заключения оспариваемых соглашений указанная цена договора не превышена.

Ссылка истца на то, что данные соглашения должны были быть одобрены дополнительно не основана на нормах материального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснил, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что истец не доказал, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности: они соответствуют основному виду деятельности истца, предусмотренному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительных документах; носят возмездный характер; невозможность реализации договора по первоначальной цене явилась следствием изменения объективных факторов - сокращение количества поставленного оборудования и объема работ, что охватывается предпринимательским риском.

Суд отклоняет довод истцов о заключении дополнительных соглашений к договору с нарушением Закона № 223-ФЗ, в связи с не размещением информации о внесении изменений в договор от 24.09.2018 № 24/09-18-2.

Контроль за соблюдением требований Закона № 223-ФЗ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в случае нарушения требований данного закона участник закупки вправе обратиться с жалобой в антимонопольный орган на действия (бездействие) заказчика.

ООО «Максима Инвестмент Групп» с подобной жалобой не обращалось, договор от 24.09.2018 № 24/09-18-2 в редакции дополнительных соглашений исполняло без возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

На основании изложенного иск ФИО2 и ООО «Максима Инвестмёент Групп» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. ФИО1