Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А66-19484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19484/2018
г.Тверь
11 марта 2019 года


Резолютивная часть объявлена 04.03.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севзаппромпроект», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 393 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Севзаппромпроект», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Санкт-Петербург о взыскании 55 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.06.2017 №22/06.

Определением суда от 17 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 13 февраля 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 1 393 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.06.2017 №22/06 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представителем истца требование к ответчику поддержано, представлены на обозрение суда оригиналы договоров от 22.06.2017 и приложений к ним, возвращенные судом после обозрения представителю истца.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 между ООО «Севзаппромпроект» (Перевозчик) и ООО «Оптима» (Заказчик) был заключен договор №22/06 об оказании услуг по перевозке нерудных материалов, согласно условиям которого перевозчик обязался осуществлять по заявкам заказчика доставку автомобильным транспортном грузов, а заказчик обязался оплачивать за произведенную перевозку груза установленную провозную плату.

Согласно пункту 5.1. договора от 22.06.2017 №22/06 оплата услуг перевозчика производится заказчиком на основании передачи товарно-транспортных накладных с отметкой о принятии груза Грузополучателем, подписанного акта приема-сдачи услуг, счетов-фактур и счетов перевозчика, в которых указана сумма производимой платы.

Кроме того, между сторонами был заключен договор об оказании услуг по перевалке №22/06-17, предметом которого определены взаимоотношения сторон при оказании услуг по перевалке нерудных материалов, принадлежащих заказчику и прибывающего железнодорожными вагонами в адрес заказчика.

Во исполнение условий договоров от 22.06.2017 истец оказал ответчику услуги по перевалке и перевозке и груза, которые были приняты ответчиком по актам от 03.08.2017 №229, от 28.07.2017 №220, от 22.07.2017 от №212, от 10.07.2017 №198, от 28.06.2017 №194 и №195, от 21.07.2017 №216, от 31.07.2017 №221, от 10.08.2017 №230, однако их оплата ответчиком не была произведена в связи с чем образовалось задолженность в сумме 1 393 000 руб. 00 коп., требование о взыскании которой вместе с неустойкой заявлено истцом по настоящему делу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора об оказании услуг по перевозке нерудных материалов от 22.06.2017, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора об оказании услуг по перевалке от 22.06.2017 не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 данного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по перевалке и перевозке груза не отрицается ответчиком и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: договорами от 22.06.2017, двухсторонними актами от 03.08.2017 №229, от 28.07.2017 №220, от 22.07.2017 от №212, от 10.07.2017 №198, от 28.06.2017 №194, №195, от 21.07.2017 №216, от 31.07.2017 №221, от 10.08.2017 №230, актом сверки расчетов, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 393 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него: в пользу истца - в сумме 2 200 руб. 00 коп., а в сумме 24 730 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севзаппромпроект», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 393 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 24 730 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян