Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-25649/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37759/2024

Дело № А40-25649/23
г. Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Торговый дом «Интер-Степ» и ООО «Тапибу»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «27» февраля 2024г.

по делу № А40-25649/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Торговый дом «Интер-Степ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы убытков


при участии в судебном заседании:

от истца: не явилось;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 05.07.2022)

от ООО «Тапибу»: ФИО3 (по доверенности от 10.07.2024),

ФИО4 (по доверенности от 12.03.2024)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕР-СТЕП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании убытков по договору банковского счета № б/н в размере 2 807 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023г. исковые требования удовлетворены.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕР-СТЕП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕР-СТЕП" на ООО "ТАПИБУ" по делу №А40- 25649/23-10-147

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕР-СТЕП" о процессуальном правопреемстве отказано.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявители подали апелляционные жалобы, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в порядке ст. 48 АПК РФ.

Заявители считают судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика прочил прекратить производство по апелляционной жалобе истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Тапибу».


Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, которое в соответствии со ст. 48 АПК РФ оформляется определением суда и возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для установления процессуального правопреемства заявителем представлен договор цессии № б/н от 20.10.2023г., согласно которому ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕР-СТЕП" (цедент) передало ООО "ТАПИБУ" (цессионарий) права требования с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на взыскание ущерба в размере 2 807 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 038 руб., на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023г. по делу № А40-25649/23-10-147.

Суд указал в определении, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» октября 2023г. по делу № А40-25649/2023 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В качестве основания для установления процессуального правопреемства заявителем представлен договор цессии от 22.04.2019 г. N 02-22-ц, согласно которому цедент ООО "Сириус" передал цессионарию ООО "БФА" свое право взыскания с должника ИП ФИО5 задолженности по договору поставки N КОС-77-81 от 18.07.2018 г. в размере 226 088 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 7 522 руб. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 г. по настоящему делу.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ"). При уступке цедентом должно быть соблюдено следующее условие - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

К цессионарию не может перейти право требования отсутствующее у цедента. В определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2008 г. N 7060/08 по делу N А40-887/07ИП-93 ВАС РФ пришел к выводу о том, что при отказе в иске отсутствует спорное правоотношение или установленное судом правоотношение.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в связи с отсутствием самого обязательства не может существовать и быть предано по уступке право. На момент заключения договора цессии и обращения истца в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве отсутствовал предмет договора уступки требования (цессии) от 20.10.2023 года, а именно «требование к должнику – ПАО 3Промсвязьбанк», подтвержденные судебным решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-25649/2023», поскольку судебный акт на дату заключения договора цессии не вступил в законную силу, а впоследствии был отменен.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ООО «Тапибу»не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционный суд в отношении апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Интер-Степ» соглашается с позицией ответчика о прекращении производства по жалобе истца.

11.03 2024 в Еиный государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ООО «Торговый дом «Интер-Степ» прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда от 30.06.2020 «12 при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.


Данная позиция отражена в Постановлении АС Московского округа по делу №А40-83634/2023.


Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Интер-Степ».

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года по делу № А40-25649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тапибу» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Судья М.Е. Верстова