Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А83-13385/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13385/2020
18 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2021

Полный текст решения изготовлен 18.10.2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «КрымСтройМост» к ООО «Крым Севгазстрой», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ, ООО «НЭРЦ» о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления истец просит расторгнуть Договор подряда № 09/10-19-КСГС от 09.10.2019, взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 011 524,82 руб., неустойку в сумме 284 348,43 руб., задолженность в размере 17 488,15 руб., проценты по ст. 809,823 ГК РФ в размере 727 913,13 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 04.10.2021, объявлен перерыв по 11.10.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КрымСтройМост» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ СЕВГАЗСТРОЙ» (Субподрядчик) подписан договор на выполнение субподрядных работ №09/10-19-КСГС, предметом которого является выполнение работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на а/<...>» в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Заказчика.

В соответствии с п.3.1. договора, общая стоимость работ составляет 11 460 492,53 руб., в том числе НДС-20%.

Согласно пункта 3.2 договора, Субподрядчик оплачивает услуги Подрядчика, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, и другие услуги в размере 13 (тринадцати) % от стоимости работ, в т.ч. НДС 20%.

Согласно платежного поручения №253 от 10 октября 2019 года Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1 146 049,00 рублей.

Согласно представленной в материалы дела истцом исполнительной документации, ответчиком были выполнены работы на сумму 134 524,18 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № КС-2, КС-3 от 20.12.2019.

Предусмотренная п. 3.2 Договора сумма составляет 17 488,15 руб.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено, что он не все работы учел в акте, в связи с чем, работы по акту составляют сумму 155 081,70 руб.

Акта на сумму 134 524,18 подписал обеими сторонами.

Соответственно, ответчик должен доказать, что указанная в акте сумма неправильная, данная обязанность возлагается на ответчика.

Ответчик соответствующих доказательств не представил.

Не может быть принята во внимание также ссылка Ответчика на просрочку кредитора, т.к. ответчиком не представлено доказательств направления (вручения) уполномоченному лицу уведомлений, касающихся просрочки кредитора.

Также ответчик не представил доказательств в обосновании его ссылок, связанных с просрочкой кредитора.

При этом необходимо отметить, что истцом также не представлено графиков исполнения работ, в связи с чем срок исполнения Ответчиком обязательств необходимо определять согласно срока исполнения всех работ.

Таким образом, согласно ч. 5 ст. 720 ГК РФ в данном случае экспертиза возлагается на ответчика, что ответчиком не сделано.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере перечисленных денежных средств без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика в сумме 1 011 524,82 рублей, согласно указанным нормам материального права.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с истца денежных средств за Услуги Подрядчика, связанные с предоставлением технической документации, координирующих работ, выполняемых Субподрядчиком в размере 17 488,15 руб., поскольку также обязательство согласовано договором.

При этом необходимо отметить, что поскольку договор не признан недействительным, оснований не принимать его условия во внимание, отсутствуют.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 284 348,43 руб.

Согласно п. 10.5., пеня за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиков обязательств по договору в размере 1/300 ставки, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенную на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Проверив расчет пени, суд находит в нем ошибки.

Окончание работ: 15.12.2019.

Последний день выполнения работ 15.12.2019 выпадает на выходной день.

Согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме этого, истцом при начислении пени применяется ставка 6, 6,25, 6,5% ЦБ РФ.

Таким образом, просрочка начинается с 17.12.2019.

Претензией от 26.06.2020 № 26/06/2 истец отказался от договора в одностороннем порядке и попросил вернуть денежные средства и уплатить штрафные санкции до 15.07.2020.

Таким образом, в настоящее время Договор считается расторгнутым.

Ставка ЦБ РФ на момент расторжения договора составляла 4,25%.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (момент расторжения договора), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу № 302-ЭС18-10991.

Таким образом, пеня составляет 157 242,19 руб.(11 325 967,82 × 98 × 1 / 300 × 4,25%)

Оснований для снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809, 823 ГК РФ.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что поскольку ответчиком был получен аванс, что согласно статье 823 ГК РФ является коммерческим кредитом, то с момента предоставления денежных средств, и до возврата полученного в качестве коммерческого кредита, ответчик неправомерно использует перечисленные денежные средства для оплаты за услуги, что является основанием для начисления и уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ.

Между тем, условиями договора не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. ст. 809, 823 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении Договора подряда № 09/10-19-КСГС от 09.10.2019.

Поскольку истец претензией в одностороннем порядке отказался от договора, в настоящий момент он считается расторгнутым.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крым Севгазстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «КрымСтройМост» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 011 524,82 руб., неустойку в сумме 157 242,19 руб., денежные средства за услуги Подрядчика, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ в размере 17 488,15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 504,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Крым Севгазстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 6 793,00 руб.

Взыскать с ООО «КрымСтройМост» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский