Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А27-5531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5531/2021
город Кемерово
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АктивКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 852 313 руб. 86 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание): ФИО1 - представитель по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика (в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание): ФИО2 - представитель по доверенности от 20.01.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АктивКапитал» (далее – АО «АктивКапитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновское» (далее – ООО «Сосновское», ответчик) о взыскании 835 904 руб. 37 коп., в том числе 724 229 руб. 18 коп. долга по договору поставки № 107-ПТК от 26.07.2013, 111 675 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» (далее – ООО «ПТК «Уголь», третье лицо).

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил дополнительное требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате, которое было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возразил, устно сослался на пропуск истцом установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) срока исковой давности, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 ГК РФ).

В судебном заседании 30.08.2021 представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 128 084 руб. 68 коп. за период с 29.03.2018 (3 года до подачи искового заявления в суд) по 30.08.2018 (дата судебного заседания). В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению. Таким образом, общий размер требований составил 852 313 руб. 86 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не поддерживает ранее заявленные доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд за взысканием основного долга, уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признал верным.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, в отзыве на иск, поступившем в суд 26.05.2021, подтвердило переход права требования с ответчика 724 229 руб. 18 коп. долга по договору поставки № 107-ПТК от 26.07.2013.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПТК «Уголь» (поставщик) и ООО «Сосновское» (покупатель) заключен договор поставки № 107-ПТК от 26.07.2013, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (товар) (пункт 1.1.).

Согласно п. 3.1. договора, если иное не предусмотрено в приложении к настоящему договору, покупатель производит предоплату в размере 100% не позднее, чем за 5 дней до отгрузки товара.

В период действия договора покупатель принял, но не в полном объеме оплатил поставленный товар. С учетом частичных оплат, задолженность ООО «Сосновское» перед ООО «ПТК «Уголь» составило 724 229 руб. 18 коп.

30.03.2020 между ООО «ПТК «Уголь» (продавец) и АО «АктивКапитал» (покупатель) был заключен договор купли-продажи прав требования, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя передаваемые права на сумму 5 222 329 578 руб. 08 коп., начисленные по состоянию на 01.03.2020, а также любые права, которые могут возникнуть в будущем из передаваемых договоров, в том числе право на возмещение убытков с должников, включая упущенную выгоду, штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы и пр.) и другие требования к должникам. Перечень должников с указанием ИНН и размера прав требований указан в приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.1.-2.2.).

Согласно п. 12 приложения № 1 к АО «АктивКапитал» перешло право требования с ООО «Сосновское» 724 229 руб. 18 коп. долга по договору поставки №107-ПТК от 25.07.2013.

10.04.2020 ООО «ПТК «Уголь» направило в адрес ответчика уведомление об уступке требования № 199 от 31.03.2020 с указанием реквизитов нового кредитора.

11.11.2020 АО «АктивКапитал» направило ООО «Сосновское» претензию № 8 от 10.11.2020 с требованием об оплате задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными № 1213.05 от 13.12.2017 на сумму 27 258 руб. (остаток долга 14 015 руб.), № 1220.03 от 20.12.2017 на сумму 25 275 руб. 60 коп., № 1227.02 от 27.12.2017 на сумму 25 936 руб. 40 коп., № 110.03 от 10.01.2018 на сумму 29 405 руб. 60 коп., № 117.02 от 17.01.2018 на сумму 28 579 руб. 60 коп., № 131.65 от 31.01.2018 на сумму 28 084 руб., № 207.01 от 07.02.2018 на сумму 24 614 руб. 80 коп., № 214.01 от 14.02.2018 на сумму 25 523 руб. 40 коп., № 221.02 от 21.02.2018 на сумму 23 788 руб. 80 коп., № 228.55 от 28.02.2018 на сумму 14 042 руб., № 404.01 от 04.04.2018 на сумму 26 762 руб. 40 коп., № 1017.04 от 17.10.2018 на сумму 38 656 руб. 80 коп., № 1121.05 от 21.11.2018 на сумму 57 464 руб. 44 коп., № 1206.03 от 06.12.2018 на сумму 64 254 руб. 92 коп., № 1212.04 от 12.12.2018 на сумму 64 849 руб. 08 коп., № 116.02 от 16.01.2019 на сумму 62 581 руб. 64 коп., № 206.01 от 06.02.2019 на сумму 33 319 руб. 33 коп., № 207.03 от 07.02.2019 на сумму 69 487 руб. 20 коп., № 213.06 от 13.02.2019 на сумму 35 822 руб. 59 коп. и № 417 от 02 от 17.04.2019 на сумму 31 765 руб. 58 коп., в которых имеются отметки покупателя о получении товара.

Получение товара от ООО «ПТК «Уголь» и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за январь-февраль 2020 года (т. 1 л.д. 146), который содержит подписи директора, главного бухгалтера и ведущего бухгалтера-исполнителя ООО «Сосновское».

Получение товара, наличие задолженности, а также подписание указанного акта сверки, который в силу положений ст. 203 ГК РФ прервал течение срока исковой давности, ответчиком не оспорено.

Отсутствие подписанного акта сверки с АО «АктивКапитал» при наличии первичных документов, подтверждающих задолженность, а также не оспоренного договора купли-продажи прав требования от 30.03.2020, не исключает обязанность ООО «Сосновское» оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки стороны за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 084 руб. 68 коп.

С учетом уточнения, период начисления процентов определен истцом с 29.03.2018 по 30.08.2021, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 840 руб. относятся на ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 206 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» в пользу акционерного общества «АктивКапитал» 852 313 руб. 86 коп. (в том числе 724 229 руб. 18 коп. долга, 128 084 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также 19 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» в пользу акционерного общества «АктивКапитал» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 724 229 руб. 18 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» в доход федерального бюджета 206 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова