Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А66-1509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1509/2023
г. Тверь
28 февраля 2024 года


(резолютивная часть

объявлена 13.02.2024)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и диспетчеризация», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.04.2017),

о взыскании 1 525 653 руб. 69 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и диспетчеризация», г. Москва с требованием о взыскании 1 525 653 руб. 69 коп., в том числе 1 402 700 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товар по договору №Prepay195393 от 18.08.2022, 122 952 руб. 97 коп. договорной неустойки за период с 22.10.2022 по 30.01.2023 и далее, начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. договора.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (исх. б/н от 22.01.2024).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 декабря 2023 года принято к рассмотрению ходатайство об увеличении исковых требований до 1 887 550 руб. 48 коп., в том числе 1 402 700 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товар по договору №Prepay195393 от 18.08.2022, 122 952 руб. 97 коп. договорной неустойки за период с 22.10.2022 по 30.01.2023, 361 896 руб. 79 коп. договорной неустойки за период с 31.01.2023 по 16.10.2023 и далее, начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. договора.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 025 015 руб. 15 коп., в том числе 1 402 700 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товар по договору №Prepay195393 от 18.08.2022, 122 952 руб. 97 коп. договорной неустойки за период с 22.10.2022 по 30.01.2023, 361 896 руб. 79 коп. договорной неустойки за период с 31.01.2023 по 16.10.2023, 137 464 руб. 67 коп. договорной неустойки за период с 17.10.2023 по 22.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. договора (исх. б/н от 22.01.2024).

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований суд счел возможным удовлетворить его как не противоречащее правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем ходатайство истца от 13.12.2023 судом не рассматривается.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 13 февраля 2024 года 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

За время перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, поддержаны требования в размере 2 025 015 руб. 15 коп. (исх. б/н от 09.02.2024).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2022 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Prepay195393 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Ответчик принял поставленный товар, не оплатил, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора №Prepay195393 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 18.08.2022 и представленные в материалы дела товарные накладные в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанного договора.

Довод ответчика о том, что договор №Prepay195393 не является заключенным в силу того, что в договоре имеется отметка «с протоколом разногласий» и ответчик данный протокол не подписывал, судом отклоняется, поскольку данная отметка проставлена в договоре ошибочно, что подтверждает истец в возражениях на отзыв ответчика (исх. №б/н от 16.10.2023).

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

На момент рассмотрения спора долг не погашен, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 402 700 руб. 72 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 5.4 договора, в общей сумме 622 314 руб. 43 коп. за период с 22.10.2022 по 22.01.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, судом дополнительно проверен.

Кроме того, ответчиком не заявлено о том, что предъявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Контррасчет неустойки ответчиком также в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки нельзя производить исходя из размера неустойки, установленной договором в размере 0,1% в связи с незаключенностью договора поставки, судом во внимание не принимается, договор заключен, подписан истцом и ответчиком, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания договорной неустойки за период с 22.10.2022 по 22.01.2024 подлежат удовлетворению в сумме 622 314 руб. 43 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. договора, признается судом законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и диспетчеризация», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.04.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013) 1 402 700 руб. 72 коп. задолженности, 622 314 руб. 43 коп. договорной неустойки за период с 22.10.2022 по 22.01.2024 и далее, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. договора, а также 33 125 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.В.Нофал